14.11.2016 Справа № 909/439/16
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Зінченко Н.Г., суддя Науменко А.О.,
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма-Сервіс” ЛТД (вул. Брюлова, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068)
до: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області (вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)
про визнання таким, що діє договір підряду № 70 від 11.12.2009 р. з додатковими угодами до нього; стягнення суми,
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 р. справу №909/439/16 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., судді: Зінченко Н.Г., Науменко А.О., розгляд справи призначено на 22.11.2016 р.
14.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма-Сервіс” ЛТД до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання таким, що діє договір підряду № 70 від 11.12.2009 р. з додатковими угодами до нього та стягнення суми. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача зазначено Державну фінансову інспекцію в Івано-Франківській області.
Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.
Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 2 та 3 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до статті 44 ГПК України (із змінами згідно із Законом N 02/163-48 від 08.07.2011 р.) судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В даному випадку розмір судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 р. Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. Також, згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
З 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати, згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” становить 1378,00 грн.
Судом встановлено, що у даному зустрічному позові заявлено дві вимоги, а саме позивач просить:
- визнати таким, що діє договір підряду № 70 від 11.12.2009 з додатковими угодами до нього № 81/д від 30.12.2009 р., № 42д від 01.11.2011 р., № 26/д від 04.08.2014 р.;
- стягнути з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації суму боргу в розмірі 53 768,76 грн., суму пені в розмірі 55 263,06 грн. та суму 45 644,19 грн. інфляційних втрат (всього 154 676,01 грн.).
Пунктом 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 “Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” визначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що позов містить майнову та немайнову вимоги, позивач, враховуючи норми матеріального та процесуального права, повинен надати суду докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку виходячи із кількості вимог, тобто сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо, а саме: немайнового характеру - в розмірі 1378,00 грн. та майнового характеру - в розмірі 2320,14 грн.
Виходячи з заявлених вимог, розмір судового збору в даному випадку становить 3698,14 грн. (2320,14 грн. + 1378,00 грн.).
Судом встановлено, що в порушення наведених норм права, при поданні позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогою немайнового характеру - про визнання таким, що діє договір підряду № 70 від 11.12.2009 з додатковими угодами до нього № 81/д від 30.12.2009 р., № 42д від 01.11.2011 р., № 26/д від 04.08.2014 р. Зазначена вимога є вимогою немайнового характеру і судовий збір за нею підлягає оплаті окремо - 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 р. - 1378,00 грн.).
Заявником до матеріалів позовної заяви надано докази сплати судового збору за майнову вимогу на суму 2320,14 грн. (1,5 відсотки ціни позову). Тобто, позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж передбачено Законом, недоплата становить 1378,00 грн. Інших доказів сплати судового збору позивачем не додано.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених розмірі.
Згідно із пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Також, п. 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Законом України від 19.05.2011р. № v9126837-11 “Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви”, який 18.06.2011р. набрав чинності, визначено порядок надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам господарського процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N270 (з наступними змінами та доповненнями).
За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.
Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
За змістом абзацу 7 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.
При зверненні з даним позовом до суду, ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД в зустрічній позовній заяві від 10.11.2016р. (вих. №044), в якості додатків надає опис на 2-х аркушах з переліком 28 документів на 77 аркушах. При цьому, в якості доказу направлення копії зустрічного позову відповідачу, заявником надано оригінал фіскального чеку від 11.11.2016р. та Опис вкладення у цінний лист від 11.11.2016 р.
Проте, наданий ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД опис вкладення у цінний лист від 11.11.2016 р. свідчить про направлення на адресу Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації лише копії зустрічної позовної заяви вих. № 044 від 10.11.2016 р. по справі № 909/439/16 з описом документів що додаються на 7 арк., бухгалтерський розрахунок суми заборгованості, розрахунок втрат від інфляції та розрахунок пені. При цьому, опис вкладення у цінний лист не містить переліку документів, які додаються до позовної заяви, яку отримав суд.
З урахуванням вищевказаних положень законодавства, надані заявником оригінал фіскального чеку та Опис вкладення у цінний лист від 11.11.2016 р. не можуть розглядатись як належний доказ надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.
Крім того суду зазначає, що ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД при зверненні із даною зустрічною позовною заявою до суду взагалі не надано доказів її направлення третій особі - Державній фінансовій інспекції в Івано-Франківській області. Згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін. Опис вкладення поштового відправлення на адресу третьої особи відсутній.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення копії зустрічної позовної заяви третій особі.
Згідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК ( 1798-12) щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Також, в наведеній Постанові зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обов'язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також надсилання сторонам у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів, в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД, м. Запоріжжя, без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви на 75 аркушах, в т. ч. оригінали: квитанція № 28 від 11.11.2016 р., фіскальний чек від 11.11.2016 та Опис вкладення у цінний лист від 11.11.2016 р., бухгалтерський розрахунок № 045 від 10.11.2016 р., розрахунок пені № 047 від 10.11.2016 р., розрахунок втрат від інфляції № 046 від 10.11.2016 р.
Головуючий суддя М.В. Мірошниченко
Суддя А.О. Науменко
Суддя Н.Г. Зінченко