Справа № 626/1874/16-п
Провадження № 3/626/753/2016
Іменем України
15.11.2016 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., за участю особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріал який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській областіі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Д"ячківка, Нововодолазького району, Харківської області, фізична особа - підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
ОСОБА_1, 11.10.2016 року о 17 год.30 хв. торгувала спиртними напоями на розлив без відповідних документів магазині с. Мартинівка, Красноградського району, Харківської області.
В судовому засіданні правопорушниця зазначила, що з протоколом не згодна, так як горілку не продавала, у неї в магазині є лише ліцензійна горілка, на продаж якої у неї є ліцензія. До магазину зайшло два чоловіки і не назвавши хто вони розбіглися по магазину. ОСОБА_1 їм сказала, що вся горілка стоїть на вітрині, проте вони в підсобному приміщенні магазину знайшли два бутилі, які вона приносить з водою з дому. Потім працівники поліції викликали понятих, виставили бутилі з водою і почали фотографувати, вилучили дані плішки з водою, вказавши, що це бутилі з горілкою. При ній нічого не опечатували. Боячись кримінальної відповідальності, про яку казали працівники поліції, вона підписала протокол, проте, що на даний час в бутилях вона не знає, тому і просить суд з цих підстав закрити провадження по справі.
В судовому засіданні було допитано працівника поліції, який складав протокол, а саме ОСОБА_3, який пояснив, що точно числа він не пам'ятає, він виїхав з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відпрацювання, так як в області дуже багато випадків отруєння сурогатним алкоголем. В ході перевірки біля магазину в с. Мартинівка, вони побачили чоловіка, який вийшов з магазину і випив 50 гр горілки, в результаті чого і було встановлено, що ОСОБА_1 торгувала горілкою на розлив. Вони взяли двох понятих і знайшли в підсобному приміщенні магазину два бутилі 1,5 та 5 л. з горілкою При понятих опечатали їх. Знайшов горілку працівник поліції ОСОБА_5, потім вони надали понятим для огляду, і вони сказали, що це горілка. Фотографування проводив також він. Проте свідок зазначив, що в магазині горілку опечатали при понятих, проте його упущенням було те, що ОСОБА_1 не розписалась на бірці.
З урахуванням викладеного суд критично ставиться до пояснень правопорушниці, які вона дає для уникнення відповідальності, проте суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, так як вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом АА№ 457881 від 11.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, які вона давала працівнику поліції ОСОБА_3, де вона не заперечує факт продажу горілки на розлив із пластикових бутилів., поясненнями ОСОБА_6, який пояснює, що 11.10.2016 року він в приміщенні магазину с. Мартинівка випив 50 гр. горілки, після чого до нього підійшли працівники поліції, фото таблицею, рапортом працівника поліції ОСОБА_3
Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення встановлено не було.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.
Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративного матеріалу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 156 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року).
З урахувань того, що станом на 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн. з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 31110106700300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
Конфіксувати в дохід держави предмети торгівлі, які вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на відповідному зберіганні в кімнаті речових доказів Красноградського ВП ГУНП Харківської області, а саме два бутилі прозорого кольору з горілкою ємкістю 5 л. та 1,5 л.
Кошти від конфіскації перерахувати на р/р 31117109700300, одержувач - УДКСУ у Красноградському районі 24010200, код одержувача 24134389, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя