Справа № 522/20254/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/19701/16
16 листопада 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
Представник ОСОБА_5 ,- ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12016160500000349, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку від 03.10.2016 року.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.
19.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року було проведено обшук нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку були виявлені та вилучені належні ОСОБА_5 предмети та майно, зокрема:
- грошові кошти в сумі - 1 862,00 гри.;
- системні блоки до ПК - 21 шт.;
- Термопринтер - 1 шт.;
- відеорегістратор - 1 шт.;
- мобільний телефон - 2 шт.
На даний час, відсутні відомості щодо прийняття рішення щодо арешту майна, вилученого слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 19.10.2016 року.
ОСОБА_5 не є підозрюваним, обвинуваченим та не визнаний потерпілим по кримінальному провадженню №12016160500000349.
Проте, не зважаючи на відсутність рішення суду, щодо накладення арешту на вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, майно власнику не повернув.
Тому представник ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12016160500000349 та зобов'язати останнього повернути вилучене майно.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ,- ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що арешт на вилучене майно не накладався, так як перелік майна, яке було вилучено, був вказаний в ухвалі про обшук.
Розглянувши скаргу та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
В провадженні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12016160500000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року клопотання органу досудового розслідування - задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
19.10. 2016 року на виконання ухвали суду від 03.10.2016 року, працівниками СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проведено обшук за зазначеною адресою.
У ході обшуку були виявлені та вилучені належні ОСОБА_5 предмети та майно, зокрема: грошові кошти в сумі - 1 862,00 гри.; системні блоки до ПК - 21 шт.; термопринтер - 1 шт.; відеорегістратор - 1 шт.; мобільний телефон - 2 шт.
Проте, не зважаючи на відсутність рішення суду, щодо накладення арешту на вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області майно власнику не повернув.
Крім того, на даний час, ОСОБА_5 не є підозрюваним, обвинуваченим та його не визнано потерпілими по кримінальному провадженню №12016160500000349.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03.10.2016 року слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було задоволено клопотання та надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення комп'ютерної техніки, іншого комп'ютерного обладнання, за допомогою яких здійснюються азартні ігри, лотерейні термінали та гральні автомати за допомогою яких здійснюються розповсюдження білетів, мобільних телефонів та інших засобів зв'язку, документів, чорнових записів, блокнотів, листків, які свідчать про незаконну діяльність в сфері грального бізнесу, гральних автоматів та столів, рулеток, фішок, гральних карт, грошей, які отриманні від надання послуг у сфері грального бізнесу, а також інших предметів і документів, які будуть вказувати на організацію та/або проведення азартних ігор.
Таким чином ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03.10.2016 року слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській не надано дозвіл на конкретні речі та документи, які слідчий може вилучити.
Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України слідчий за погодженням з прокурором не пізніше наступного робочого дня після проведення обшуку повинен був звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, інакше вилучене майно мало бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, оскаржується у тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак, до суду відомостей про те, що слідчий звертався з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасове вилучене майно, під час обшуку від 19.10.2016 року, надано не було.
Тому вимоги заявника про повернення майна, вилученого в ході обшуку від 19.10.2016 року нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слід задовольнити, а тимчасове вилучене майно - повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169-173, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_5 ,- адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №12016160500000349, повернути власнику тимчасово вилучене майно від 19.10.2016 року під час обшуку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі - 1 862,00 гри.; системні блоки до ПК - 21 шт.; термопринтер - 1 шт.; відеорегістратор - 1 шт.; мобільний телефон - 2 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
16.11.2016