ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
14.11.2016№ 910/15112/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 910/15112/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт", м. Київ,
до публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ, та
товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи", м. Київ,
про стягнення 2 414 877,37 грн.,
за участю представників:
позивача - Мельниченка О.В. (довіреність від 12.09.2016 №б/н);
відповідача-1 - Сєрова Є.І. (довіреність від 09.12.2015 №10-896);
відповідача-2 - не з'явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" (далі - ТОВ "Інтербізнесконсалт") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) про :
- стягнення з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта") 80 682,59 доларів США курсової різниці, що еквівалентно 2 148 577,37 грн.;
- стягнення солідарно з ПАТ "Укрнафта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" (далі - ТОВ "Транспортні автоматизовані системи") як поручителя 10 000 доларів США курсової різниці, що еквівалентно 266 300 грн., а всього 2 414 877,37 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у справі.
ПАТ "Укрнафта" 05.09.2016 подало суду клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що: у статті 7 контракту від 11.12.2013 №309/2013 (далі - Контракт), укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Індустрія Феросплавів" (далі - ТОВ "Індустрія Феросплавів" ) та ПАТ "Укрнафта", міститься арбітражне застереження, що унеможливлює вирішення вказаного спору в господарському суді; так, новим кредитором за Контрактом є ТОВ "Інтербізнесконсалт" відповідно до договору відступлення права вимоги від 20.10.2014 №20/10/2014-2 (далі - Договір від 20.10.2014), укладеного з ТОВ "Індустрія Феросплавів"; відтак, арбітражне застереження за Контрактом входить в обсяг зобов'язань, відступлених за Контрактом.
ТОВ "Інтербізнесконсалт" 26.09.2016 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що: кожна із сторін має право звернутися до господарського суду за захистом своїх прав і законних інтересів; звернення до арбітражу є правом, а не обов'язком сторони; контракт, на підставі якого відбувається стягнення, укладений у місті Києві, тому даний спір підлягає розгляду господарським судом міста Києва; відсутність взаємної згоди сторін спору на передання вирішення спору до арбітражу виключає можливість розгляду спору таким судом.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2016 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Інтербізнесконсалт", в якій позивач просить суд:
- стягнути з ПАТ "Укрнафта" 80 682,59 доларів США курсової різниці, що еквівалентно 2 148 577,37 грн.
- стягнути солідарно з ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Транспортні автоматизовані системи" як поручителя 10 000 доларів США курсової різниці, що еквівалентно 266 300 грн., а всього 2 414 877,37 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Укрнафта" про припинення провадження у справі.
Представник ПАТ "Укрнафта" у судовому засіданні 24.10.2016 заявив клопотання про винесення судом окремої ухвали стосовно ТОВ "Транспортні автоматизовані системи" у зв'язку із неодноразовим невиконанням останнім вимог ухвал суду стосовно надання письмових пояснень та відзиву на позов; 03.11.2016 відповідач подав суду зазначене клопотання в письмовому вигляді.
Так, судом у судовому засіданні 24.10.2016 було повідомлено представника ПАТ "Укрнафта" про те, що питання щодо застосування до ТОВ "Транспортні автоматизовані системи" санкцій, передбачених пунктом 5 частини першої статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, вирішуватиметься за результатами розгляду справи по суті.
ПАТ "Укрнафта" 14.11.2016 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що у справі №910/15376/15 за позовом ТОВ "Інтербізнесконсалт" до ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Транспортні автоматизовані системи" про стягнення 194 468,43 дол. США, що еквівалентно 4 093 560,45 грн. попередньої оплати, сплаченої позивачем на користь відповідача-1, стягнуто з ПАТ "Укрнафта" 6 323 183,06 російських рублів, що еквівалентно 2 453 964,11 грн.; разом з тим, згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 01.04.2015 №3-30гс15, якщо судовим рішенням стягнено «заборгованість», то позовні вимоги про стягнення «курсової різниці» не можуть бути задоволені, оскільки закінчення виконавчого провадження з виконання такого рішення свідчить про виконання обов'язку «у повному обсязі»; при цьому, відповідно до постанови від 28.01.2016 №ВП 49384823 вказане виконавче провадження закінчено у зв'язку зі стягненням з ПАТ "Укрнафта" 3 745 847,50 грн. попередньої оплати згідно з рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі №910/15376/15; позивач помилково розраховує курсову різницю у справі, відштовхуючись від дат (15.12.2015 та 13.01.2016), коли позивачем отримано кошти від державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №49384823; натомість, курсова різниця повинна розраховуватись з використанням дат, коли відповідні кошти були списані з рахунків ПАТ "Укрнафта" - 09.12.2015 та 23.12.2015; з ПАТ "Укрнафта" на користь ТОВ "Інтербізнесконсалт" надмірно стягнено 5 150 114,75 російських рублів попередньої оплати за Контрактом; відтак, відповідач-1 має право стягнути з позивача курсову різницю у сумі 5 150 114,75 російських рублів;
Представник ТОВ "Інтербізнесконсалт" у судовому засіванні 14.11.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник ПАТ "Укрнафта" наголосив на доводах, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому суду 14.11.2016, проти задоволення позовних вимог заперечив.
Представник ТОВ "Транспортні автоматизовані системи" у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.
Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.
Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.
Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, з огляду на необхідність надання позивачеві можливості ознайомитися з відзивом на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2016 о 10 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.
2. Зобов'язати:
2.1. Сторони:
- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;
- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;
- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;
- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;
2.2. Позивача:
- подати суду письмові пояснення стосовно доводів, викладених у відзиві публічного акціонерного товариства "Укрнафта", поданому суду 14.11.2016;
2.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи":
- подати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.
3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.
4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.
6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.
Суддя О. Марченко
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 28.11.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №12