07.07.2016
№ 522/12049/16-к
№ 1-«кс»/522/12639/16
Іменем України
07 липня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016161010000179 від 14.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016161010000179 від 14.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016161010000179 від 14.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службова особа правоохоронного органу міста Одеса, зловживаючи своїм службовим становищем, вимагає та має намір отримати вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.
05 червня 2016 року під час затримання ОСОБА_4 у ПП «Інститут сучасної медицини» за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
-3 купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LJ 18513608 A J10, KB 19041925 D B2, HB 72981424 I B2;
-мобільний телефон iPhone 6 чорного кольору у чорному шкіряному чохлі;
-штани ОСОБА_4 синього кольору.
Зважаючи на те, що вищевказані речі зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно вони підпадають під ознаки, визначені в п.п.1, 4 ч.2 ст.167 КПК України.
Накладення арешту на зазначені речі необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 та доказування факту вчинення ним кримінального правопорушення, для їх подальшого дослідження в ході проведення експертиз та оскільки вони мають значення для розслідування провадження і будуть використані як докази.
Враховуючи наведені вище обставини, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та виконання завдань кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання, та наданих до клопотання матеріалів, військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016161010000179 від 14.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на вказані речі та документи, які було виявлено та вилучено 05 червня 2016 року під час затримання ОСОБА_4 у ПП «Інститут сучасної медицини» за адресою: АДРЕСА_1 , які мають важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об'єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи використовувалися як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, а також з метою забезпечення збереження вказаних речей та документів, речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, оскільки зазначені об'єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.
Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016161010000179 від 14.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час затримання особи 05 липня 2016 року у ПП «Інститут сучасної медицини» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-3 купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LJ 18513608 A J10, KB 19041925 D B2, HB 72981424 I B2;
-мобільний телефон iPhone 6 чорного кольору у чорному шкіряному чохлі;
-штани ОСОБА_4 синього кольору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: