ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
16 листопада 2016 року м. Київ № 826/2915/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі
за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014р. у справі №826/2915/14 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 289, 57 грн.
16 червня 2014 року судом видано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 16.11.2016р. у справі №826/2915/14 здійснено заміну сторони Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
29 вересня 2016 року позивачем подано заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Розглянувши в письмовому провадженні подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.04.2016р. виконавчий лист у справі №826/2915/14 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
У той же час, в ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" зафіксовано, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
Отже, строк пред'явлення виконавчого листа виданого у справі №826/2915/14 поновлено та розпочався 01.04.2016р.
З огляду на вищезазначене, строк пред'явлення виконавчого листа виданого у справі №826/2915/14 поновлено з 01.04.2016р. та становить один рік, тобто до 01.04.2017р.
Таким чином, підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 16.06.2014р. у справі №826/2915/14 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя І.М. Погрібніченко