621/1920/16-ц
2/621/1100/16
іменем України
16 листопада 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
з участю секретаря Іванової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.06.2006 року Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №5.
В обґрунтування позову зазначила, що з 17.06.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною її звернення до суду з цим позовом є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, піклуватися про побудову сімейних відносин. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.
Спору про розділ майна не має.
Неповнолітня дочка після розірвання шлюбу залишається проживати з нею.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Згідно свідоцтву про шлюб та копії свідоцтва про народження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4, 5).
Сторонами визнані та, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, що фактично вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Спору про розділ майна між сторонами немає.
Згоди про місце проживання неповнолітньої дочки досягнуто.
Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 у заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову, а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам сторін, позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати: 551 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 174, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Шаповалова) ОСОБА_5, зареєстрований 17 червня 2006 року (актовий запис №5) Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області - розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.
Головуючий: