Справа № 640/17595/16-к
н/п 1-кс/640/8669/16
"16" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016221080000253 від 28.09.2016 р., -
встановив:
11 листопада 2016 р. власник майна ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 р. на належну їй кв. АДРЕСА_1 , просила вказаний арешт скасувати. В обґрунтування заявленого клопотання власник майна посилалась на необґрунтованість арешту своєї квартири, право власності на яку отримано нею у законний спосіб на підставі договору дарування від 12.03.2013 р., відсутність підстав реєстрації кримінального провадження в якому накладений арешт, за відсутності в її діях складу будь-якого кримінального правопорушення.
Власник майна у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що ухвалу слідчого судді про арешт майна не оскаржувала за пропуску строку апеляційного оскарження.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечувала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, матеріали справи №640/15745/16-к, вислухавши пояснення власника майна,доходить такого:
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016221080000253 від 28.09.2016 р. з приводу того, що у період часу з 12.03.2013 р. невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належною ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 (а.с.29).
12.10.2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім'я ОСОБА_3 - накладений арешт (справа №640/15745/16-к а.с.24-25).
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Арештованаквартира є об'єктом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям вказаним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, посилання власника на необґрунтованість арешту спростовуються положеннями ст. ст. 98, 170 КПК України, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016221080000253 від 28.09.2016 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1