Справа № 640/8647/16-ц
н/п 2/640/2202/16
14 листопада 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №DNH4KP47390545 від 15.11.2006 року у сумі 45 336,13 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем 15.11.2006 року був укладений кредитний договір №DNH4KP47390545, за яким останній отримав кредит у розмірі 2293,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 06 травня 2016 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 45 336,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1 828,40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12 153,38 грн., заборгованість за пенею 28 719,30 грн., а також штраф за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 500,00 грн. - фіксована частина, та 2 135,05 грн. - процентна складова.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити. Відповідно до письмових заперечень посилався на те, що згідно тексту заяви позичальника № DNH4KP47390545 від 15.11.2006 року кредит надається шляхом перерахування суми кредитних коштів в розмірі 1764,00 грн. на поточний рахунок № 2600 505 230 0058, а також суми комісії на рахунок № 2600 605 027 00003 в розмірі згідно п. 2.2. Умов. Відповідачу невідомо чи було реально перераховано зазначені кошти, тобто, чи мав місце факт видачі кредитних коштів. Відсутність видачі кредитних коштів не породжує у боржника обов'язку щодо повернення таких коштів, а також сплати будь-яких платежів за договором кредиту. Заперечував факту видачі коштів за вказаною анкетою. Позивачем не надано доказів видачі кредитних коштів відповідно до п. 4 розділу «Банківські послуги» наданої позивачем копії заяви №DNH4KP47390545 від 15.11.2006 р. Крім того, посилається на те, що кредит надано строком до 15.05.2007 (на шість місяців з 15.11.2006 р.). Тому, 15.05.2007 року строк повернення всієї суми кредиту за вказаним договором є таким, що настав. Жодної вимоги з 2007 року до теперішнього часу банк на адресу відповідача не висував, до суду з відповідним позовом не звертався. Таким чином, щодо всіх позовних вимог сплив строк позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову. В подальшому представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій розгляд справи просив відкласти у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено в п.1.1. статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 № DNH4KP47390545 від 15.11.2006 р. останній прийняв умови визначені в Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам. ОСОБА_1 було надано строковий кредит у сумі 2293,20 грн. на строк 6 місяців по 15.05.2007 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування 2,09 % у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту. Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплати проценти в обумовлені у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, які зазначені в Умовах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 10 по 17 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 411,04 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Заява ОСОБА_1 № DNH4KP47390545 від 15.11.2006 р., Умови про надання споживчого кредиту фізичним особам, є по суті кредитним договором, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомлений та згоден з Заявою та з Умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами.
У заяві ОСОБА_1 та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження виконання позивачем умов кредитного договору, а саме щодо факту перерахування коштів на відповідні рахунки.
Приписами ч. 1 ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, як передбачено ч. 1 ст. 259 ЦК України, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Посилання представника відповідача на те, що анкета-заява від 15.11.2016 року не містить будь яких умов щодо збільшення строку позовної давності не відповідає наявним в матеріалах справи доказам.
Так, відповідач ОСОБА_1 в заяві № DNH4KP47390545 від 15.11.2006 р. поставив підпис про те, що він ознайомлений та згоден з Умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам.
Пунктом 5.5. Умов встановлено, що термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафи за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.
Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Як вбачається з укладеного сторонами договору кредиту, кредит надано на строк 6 місяців по 15.05.2007 року.
З вказаним позовом представник позивача звернувся до суду 30.05.2016 року, тобто після спливу строку позовної давності. Доказів на підтвердження зупинення або переривання перебігу позовної давності суду не надано.
Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем пропущено строк позовної давності. Доказів на підтвердження обставин, які б зумовлювали переривання або зупинення перебігу позовної давності суду надано не було. У зв'язку з чим, за заявою представника відповідача, підлягають застосуванню наслідки пропуску строку позовної давності, в позові необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 11, 257, 259, 261, 267, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Ніколаєнко