Справа № 185/4274/15-п
Провадження № 3/185/832/15
15 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого грозом на шахті “Самарській”,
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
11.04.2015 року, о 23 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, підтвердив, що саме в цей день та час перебував за місцем свого мешкання, але з дружиною не сварився та не вчиняв над нею насильства.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши правопорушника, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Стаття ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 137327 від 14.04.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 12.04.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої, та спомого правопорушника, який зазначає, що він кричав на свою дружину, та оскорбляв її, витовкав із кімнати.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.
Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят п'ять / грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.О. Тимченко
Постанова набрала чинності ______________2015 року.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.