Постанова від 14.11.2016 по справі 5/58

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Справа № 5/58

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.П. Дубник

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 року.

за заявою: ПАТ «ВТБ Банк»

про: заміну сторони у виконавчому провадженні №51676706 та зупинення виконавчих проваджень до розгляду вказаної заяви

у справі № 5/58

за заявою: ТзОВ «Фудз Трейд»

до: ЗАТ «Котнар»

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта - Червінський І.М. - представник (довіреність №175 від 14.03.2016р.)

від заявника - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016р., суддя Васьковський О.В., у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні №51676706 та зупинення виконавчого провадження до розгляду даної заяви у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області було відмовлено повністю.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ «ВТБ Банк» і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права.

ТОВ «Котнар-М» подало клопотання в якому просило залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення та вказало, що у зв'язку з погодними умовами не зможе забезпечити явку представника.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016р. у справі №5/58 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 ЗАТ „Котнар" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Котнар" було порушено 04.06.2010 року, а тому, згідно п.1-1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України України "Про відновлення платоспроможності та визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону у редакції чинній до 19 січня 2013 року, за виключенням положень, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.12 у справі №5/58 було затверджено мирову угоду, укладену між ЗАТ „Котнар" та комітетом кредиторів боржника і третьою особою - ТзОВ „Котнар-М" 06.12.11, схвалену рішенням комітету кредиторів від 01.12.11, припинено повноваження арбітражного керуючого Князєва Віктора Володимировича та припинено провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.12 у справі №5/58 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.12 у справі №5/58 скасовано і прийнято нове судове рішення про відмову арбітражному керуючому Князєву В.В. у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 06.12.11 у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар" між кредиторами, банкрутом і третьою особою - ТзОВ „Котнар-М".

Згідно ували господарського суду Закарпатської області від 22.07.15 у справі №5/58 припинено з 17.12.12 господарські правовідносини між товариством з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район, публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та закритим акціонерним товариством „Котнар" за мировою угодою від 06.12.11 по справі 5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар", затвердженої ухвалою господарського суду від 16.03.12. Згідно умов мирової угоди від 06.12.11 ТОВ "Котнар-М" є стороною цього правочину, на якого, як на третю особу, покладено обов'язок щодо виконання зобов'язань банкрута - ЗАТ „Котнар", тобто ТОВ "Котнар-М" не є кредитором у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар".

ТОВ "Котнар-М" розпочав виконання умов передбачених мировою угодою і у період з 15.08.2011 по 31.01.2013 року ним було сплачено на користь ПАТ "ВТБ БАНК" 5570000 гривень, що було передбачено пунктом 1.4.2. мирової угоди. Оскільки, ТОВ "Котнар-М" частково приступило до виконання умов мирової угоди перед кредитором - ПАТ "ВТБ Банк" за зобов'язаннями банкрута, то безпосередньо на користь кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" здійснювалось перерахування коштів в рамках виконання умов мирової угоди, тому обов'язок щодо повернення грошових коштів, сплачених ТОВ "Котнар-М" на виконання мирової угоди як цивільно-правового правочину виникає у кредитора ПАТ "ВТБ Банк", як у особи, яка одержала кошти на виконання цього правочину.

ТОВ „Котнар-М" 14.12.15р. звернулося в господарський суд Закарпатської області з заявою №б/н від 10.12.15 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення солідарно з ПАТ "ВТБ Банк" та ЗАТ "Котнар" на користь товариства з товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район суми 5570000 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 у справі №5/58 за наслідками розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район стягнуто з ПАТ "ВТБ Банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М" суму - 5570000 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.16 та Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.16 вказану ухвалу господарського суду Закарпатської області залишено без змін.

26.08.16 Приватне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №51676706 ПАТ "ВТБ Банк" на ЗАТ "Котнар" та зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної заяви.

Заявник подану заяву мотивував тим, що належним боржником та відповідно стороною виконавчого провадження №51676706 є ЗАТ "Котнар", тобто банкрут, оскільки до ТОВ „Котнар-М у порядку правонаступництва за ст. 512 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги щодо стягнення суми 5570000,00 грн. Вважає, що у даному випадку неприпустимим є те, що ТОВ „Котнар-М" набуло право вимоги по одній і тій же вимозі як до ЗАТ "Котнар", так і до заявника, оскільки сплачені ТОВ „Котнар-М" кошти у сумі 5570000,00 грн. є частковим задоволенням вимог кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" у порядку ст. 528 Цивільного кодексу України та настанням наслідків правонаступництва за законом, отже трансформує таке виконання у позадоговірну площину регулювання ч.3 ст. 528 Цивільного кодексу України, тому, відповідно ТОВ „Котнар-М" по вказаних вимогах набув права не до ПАТ "ВТБ Банк", а до банкрута, у зв'язку з чим у порядку ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" належить замінити кредитора ПАТ "ВТБ Банк" до ЗАТ "Котнар".

Відповідно до п.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.2 ст.4-1 ГПК України).

Згідно ст.1 Закону №2343, до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, спростовуються доводи заявника щодо факту виникнення зобов'язань у ЗАТ „Котнар", а не у ПАТ "ВТБ Банк" щодо повернення суми 5570000 грн., а відтак і права вимоги ТОВ „Котнар-М" до ЗАТ „Котнар", оскільки такі підлягають поверненню саме у зв'язку з їх безпідставним перебуванням у ПАТ "ВТБ Банк", згідно ст.1212 Цивільного кодексу України.

Судами обох інстанцій не встановлено жодного юридичного факту, правочину чи будь-яких інших підстав, які б підтверджували виникнення правовідносин правонаступництва, між заявником та банкрутом, у порядку передбаченому чинним законодавством. Апелянтом не доведено та спростовуються доводи, викладені в даній заяві, щодо виникнення підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні №51676706 щодо стягнення суми 5570000 грн.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ТОВ „Котнар-М" не є кредитором у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар", а також те, що ТОВ „Котнар-М" набуло право вимоги до ПАТ "ВТБ Банк" щодо повернення суми 5570000 грн., у відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України, внаслідок застосування реституції за укладеною мировою угодою від 06.12.11, правовідносини за якою станом на день розгляду вказаної заяви є припиненими, що встановлено судом та підтверджуються судовими актами апеляційної та касаційної інстанцій, суд першої інстанції правомірно не віднайшов підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні №51676706, у порядку ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.25 Господарського процесуального кодексу України, а також зупинення виконавчого провадження у порядку ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, задоволення такої заяви ПАТ "ВТБ Банк" може призвести до повного перегляду змісту ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 у справі №5/58 за наслідками розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", що не передбачено чинним процесуальним законом.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні №51676706 та зупинення виконавчого провадження до розгляду даної заяви у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області слід відмовити повністю.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016р. у справі №5/58 винесена з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 року у справі №5/58 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.П. Дубник

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 15.11.2016р.»