пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
14.11.2016 р. справа № 908/401/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді при секретарі: за участю представників сторін: від позивача за первісним позовом (скаржника): від відповідача за первісним позовом: від третьої особи:Будко Н.В. М'ясищева А.М., Сгари Е.В. Рудик Т.С. ОСОБА_5 - довіреність б/н від 14.09.16, ОСОБА_6 - договір про надання правової допомоги №0310/16 від 03.10.16; не з'явився; не з'явився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від22 квітня 2016 р.
у справі№ 908/401/16
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про за зустрічним позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Запорізької міської ради м.Запоріжжя Комунальна установа "Центральна лікарня Орджонікідзевського району" м.Запоріжжя скасування права власності та визнання права спільної часткової власності Запорізької міської ради м.Запоріжжя Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя Комунальна установа "Центральна лікарня Орджнікідзевського району" м.Запоріжжя
провизнання права власності
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р. відкладено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2016 р. у справі № 908/401/16 на 14.11.2016 р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2016 р. сформовано судову колегію для розгляду справи №908/401/16 у складі: Будко Н.В. - головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.
Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1054 від 22.08.2016 р., у зв'язку з неможливістю розгляду справи суддями-членами колегії Гезою Т.Д. та Дучал Н.М. через перебування у відпустках на дату слухання справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/401/16.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016 р. призначено наступний склад колегії суддів: Будко Н.В. - головуючий суддя, судді М'ясищев А.М., Склярук О.І.
Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1299 від 29.09.2016 р., у зв'язку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії Склярук О.І через перебування у відпустці на дату слухання справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/401/16.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.09.2016 р. призначено наступний склад колегії суддів: Будко Н.В. - головуючий суддя, судді М'ясищев А.М., Сгара Е.В.
14.11.2016 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких позивач за первісним позовом підтримує в повному обсязі вимоги апеляційної скарги, зазначає, що судом першої інстанції не з'ясовувались і не досліджувались обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору.
14.11.2016 р. у судове засідання з'явились представники позивача за первісним позовом.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представники позивача у судовому засіданні заявили усне клопотання про призначення судової експертизи та надали суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Судова колегія, розглянувши вказані клопотання, виходячи з принципу рівності учасників судового процесу та з метою надання можливості представникам відповідача та третьої особи надати пояснення щодо призначення судової експертизи, дійшла висновку про необхідність продовження строку та відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні
Судова колегія, розглянувши вказані клопотання, виходячи з принципу рівності учасників судового процесу та з метою надання можливості представникам відповідача та третьої особи надати пояснення щодо призначення судової експертизи, дійшла висновку про необхідність продовження строку та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, апеляційний господарський суд
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2016 р. у справі №908/401/16 на 15 днів (з урахуванням зміни колегії - до 15.12.2016 р.).
Розгляд справи відкласти на 28.11.2016 р. об 11 год. 10 хв., кімн. 107 (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судових засідань №2).
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 до дня судового засідання повідомити інших сторін у справі №908/401/16 про заявлене ним клопотання про призначення судової експертизи.
Зобов'язати сторін у справі №908/401/16 до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду письмові пояснення або заперечення щодо необхідності призначення судової експертизи та запропонувати перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
Головуючий Н.В. Будко
Судді А.М. М'ясищев
Е.В. Сгара
.