пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
Про порушення апеляційного провадження
14.11.2016р. справа № 908/1765/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області
на рішення господарського суду Запорізької області
від 29.09.2016 року (рішення оформлено і підписано 05.10.16р.)
у справі№908/1765/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовом: до відповідача-1: до відповідача-2: за участю Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”, м. Запоріжжя Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області в особі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя
простягнення 280713,55 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі №908/1765/16 позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України (територіальний орган Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятого рішення якого заподіяно шкоду: Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області) 280713,55 грн. (двісті вісімдесят тисяч сімсот тринадцять грн. 55 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ідентифікаційний код 39488184) в особі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 1-а, ідентифікаційний номер 39491003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” (юридична адреса: 69034, м.Запоріжжя, вул. Ульянова, 54; поштова адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29, ідентифікаційний номер 22161169). Зобов'язано видати наказ.
Стягнуто з Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ідентифікаційний код 39488184) в особі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 1-а, ідентифікаційний код 39491003) в доход Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку 31215206783007) 4210,70 грн. (чотири тисячі двісті десять тисяч грн. 70 коп.) судового збору. Зобов'язано видати наказ.
Відповідач-1 - Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя, не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, звернувся 24.10.2016р. до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №04-12/56-1766 від 17.10.2016р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі №908/1765/16, прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області (Відповідач-1).
Разом з тим, Заступник прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя, не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, звернувся 25.10.2016р. до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №05/2-2662-16 від 10.10.2016р., в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі №908/1765/16, прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2016 року визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді: Агапов О.Л., М'ясищев А.М.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2016 року апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі №908/1765/16 та апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі №908/1765/16 прийнято до провадження та об'єднано в одне провадження. Розгляд зазначених скарг призначено на 30.11.2016 року о 12 год. 00 хв.
До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за № 8965/10/10-017 від 01.11.2016 року на рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі 908/1765/16, у якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2016 року визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді: Агапов О.Л., М'ясищев А.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, судом встановлено наступне.
Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі “Устименко проти України” (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.
Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Скаржник Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копія оскаржуваного рішення була отримана скаржником лише 24.10.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.
Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Пунктом. 2.1. постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" від 21.02.2013 року №7 зазначено, що ч. 2 ст. 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.
Слід разом з тим мати на увазі, що заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із ст.ст. 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України.
Враховуючи положення наведеної норми, колегія суддів зазначає, що Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області має право не сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі №908/1765/16.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” у разі якщо у проваджені апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу або рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.
У зв'язку з вищевикладеним, судова колегіє приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження апеляційної скарги Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі №908/1765/16 з апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі №908/1765/16 з апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі №908/1765/16.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційни господарський суд, -
1.Прийняти апеляційну скаргу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі №908/1765/16 до провадження.
2.Об'єднати в одне провадження апеляційну скаргу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі №908/1765/16 з апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі №908/1765/16 з апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі №908/1765/16.
3.Розгляд апеляційних скарг призначити на: 30.11.2016 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).
5.Зобов'язати позивача та відповідача-1 надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянтам.
6.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.
7.Явку сторін визнати не обов'язковою.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Судді О.Л. Агапов
ОСОБА_3