73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
14 листопада 2016 року Справа № 923/773/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс", м. Херсон,
про стягнення 8 785 000 грн. 00 коп.,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс", м. Херсон,
до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,
про визнання недійсним договору,
Позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 13.05.15 № 1/111 у сумі 8785000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 20.07.2016 року прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі і призначено її до розгляду.
07.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс" (відповідач за первісним позовом) подало до суду зустрічну позовну заяву у якій просить: визнати договір позики укладений між ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та ТОВ "Квадро-Фінанс" від 13.05.2015 року недійсним.
Також, ТОВ "Квадро-Фінанс" у зустрічній позовній заяві просить призначити по справі судову комплексну технічну та почеркознавчу експертизу.
Ухвалою суду від 08.09.2016 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс" до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про визнання недійсним договору, для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 923/773/16 та призначено комплексну технічну та почеркознавчу експертизу документа - Договору позики № 1/111 від 13.05.2015 року, укладеного сторонами по справі.
25.10.2016 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 15293/16-32/15294/16-33.
Зазначене клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено судом сторонам по справі для виконання.
Від сторін по справі надійшли заява та пояснення у яких зазначено, зокрема, що надати оригінал досліджувального договору № 1/111 безпроцентної поворотної позики від 13.05.2015 року вони не мають можливості, оскільки обидва примірники оригіналу зазначеного документу (договору) були вилучені детективом Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 760/11239/16-к від 29.06.2016 року та в межах кримінального провадження № 52016000000000135 від 11.05.2016 року, що підтверджується протоколом обшуку від 05.07.16 та додатком № 1 до нього - описом вилучених документів).
Крім того, представник відповідача за первісним позовом у письмовому поясненні зазначає про можливість витребування зазначеного договору у НАБУ.
Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України: "сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази".
На підставі вкладеного, та керуючись ст. ст. 38, 79, 86 ГПК України, суд -.
1. Провадження по справі поновити.
2. Витребувати у Національного антикорупційного бюро України один з двох примірників оригіналу договору № 1/111 безпроцентної поворотної позики від 13.05.2015 року, надіславши його на адресу господарського суду Херсонської області (зазначений документ буде повернуто судом після проведення судової експертизи та набрання рішенням по справі законної сили).
3. Провадження по справі зупинити.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі, судовому експерту та Національному антикорупційному бюро України.
Суддя Ю.В. Гридасов