15.11.2016 Справа № 920/995/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехстрой», м. Суми
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми
про внесення змін та розірвання договору ,
СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.
За участю представників сторін:
Від позивача - Штанько С.В.
Від відповідача - не з'явився
при секретарі судового засідання Осокіній А.М.
Суть спору: позивач просить суд внести зміни в Договір підряду № 8/1300184 від 02.09.213, і доповнити вказаний договір пунктом 3.1.3. в наступній редакції: «У випадку дострокового розірвання Договору без оформлення Акту готовності об'єкту, остаточний розрахунок за фактично виконані роботи Замовних зобов'язаний здійснити не пізніше 20 календарних днів з моменту розірвання Договору» та достроково розірвати Договір підряду № 8/1300184 від 02.09.2013.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 13.10.2016 не виконав, відзив на позовну заяву не подав, але подав до суду клопотання б/н від 14.11.2016, яким просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи залучає його до матеріалів справи та задовольняє.
У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на 13.12.2016 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.
3. Вдруге запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
суддя Ю.А. ДЖЕПА