33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"15" листопада 2016 р. Справа № 918/919/16
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "РІВНЕГАЗ"
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про стягнення заборгованості в сумі 78 867 564 грн. 72 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 06 червня 2016 року № 2-115;
від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 02 лютого 2016 року № 10/430;
ОСОБА_4 за довіреністю від 02 вересня 2016 року №0190р-5-0916;
від третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю від 18 квітня 2014 року № 14-100.
Позивач - Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернувся з позовною заявою в Господарський суд Рівненської області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "РІВНЕГАЗ" про стягнення заборгованості в сумі 46 346 529 грн. 79 коп.
Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 05 вересня 2016 року.
Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 20 вересня 2016 року.
У судовому засіданні 20 вересня 2016 року було оголошено перерву по справі до 18 жовтня 2016 року.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року виправлено дату слухання справи, розгляд якої призначено на 17 жовтня 2016 року.
У судовому засіданні 17 жовтня 2016 року було оголошено перерву по справі до 01 листопада 2016 року.
01 листопада 2016 року ухвалою суду продовжено строк розгляду спору по справі на 15 днів, окрім того ухвалою суду відкладено розгляд справи на 15 листопада 2016 року.
11 листопада 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 918/919/16.
Клопотання обґрунтовує тим, що відповідачем поданий позов до третьої особи у Господарський суд міста Києва, в якому просить суд зобов'язати ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконати вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20 шляхом підписання Спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, серед яких є також розрахунки між ПАТ "Укртрансгаз" та ПАТ "Рівнегаз" на підставі договору від 17 грудня 2015 року № НОМЕР_1.
Як свідчать матеріали справи між позивачем (сторона 5), відповідачем (сторона 4), Головним управлінням державної казначейської служби України у Рівненській області (сторона 1), Департаменту фінансів Рівненської облдержадміністрації (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (сторона 3), були підписані спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України, предметом яких була організація проведення сторонами взаєморозрахунку, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" на суму понад 30 мільйонів гривень.
Водночас, вищезазначені рішення не підписані останньою стороною - НАК "Нафтогаз України".
За умовами вищевказаних спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків передбачалося надання державою коштів на погашення заборгованості, яка виникла на підставі договору від 17 грудня 2015 року № НОМЕР_1 на транспортування природного газу.
Спільні протокольні рішення набувають чинності з моменту їх підписання всіма сторонами і діють до повного виконання сторонами зобов'язань за цими спільними протокольними рішеннями. Дата та номер спільних протокольних рішень присвоюється останнім учасником розрахунків після його підписання всіма сторонами.
З огляду на зазначене, судом встановлено, що протокольні рішення вважаються укладеними лише після підписання останнім учасником - ПАТ "НАК "Нафтогаз України".
Разом з тим, матеріали справи містять докази надсилання відповідачем для ПАТ "НАК "Нафтогаз України" спільних протокольних рішень, предметом яких є сума боргу яка виникла на підставі договору, який є підставою позову у справі № 918/919/16.
Суд зазначає, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" був залучений до участі у даній справі в якості третьої особи яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору.
Уповноважений представник НАК "Нафтогаз України" у судовому засіданні 15 листопада 2016 року не надав суду належних та допустимих доказів, підписання або вмотивованої відповіді з відмовою у підписанні спільних протокольних рішень.
Оскільки, предметом спору у даній справі є правовідносини між ПАТ "Укртрансгаз" та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", суд досліджує усі обставини справи які виникли між позивачем та відповідачем.
Водночас, з долученої до клопотання про зупинення провадження по даній справі копії позовної заяви, направленої для Господарського суду міста Києва та копії ухвали Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2016 року № 910/20270/16 вбачається, що предметом позову у зазначеній справі зобов'язання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" підписати спільні протокольні рішення.
Враховуючи те, що суду, для всебічного і повного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно надати оцінку спільним протокольним рішенням, які не є предметом спору у даній справі, однак є предметом спору по справі № 910/20270/16 в Господарському суді міста Києва.
Відтак, справа № 910/20270/16 у Господарському суді міста Києва пов'язана з справою № 918/919/16 в Господарському суді Рівненської області.
Згідно статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Отже суд вважає, що неможливо розглянути дану справу № 918/919/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи у Господарському суді міста Києва № 910/20270/16, а тому провадження у даній справі необхідно зупини до вирішення пов'язаної з нею справи.
15 листопада 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь 78 867 564 грн. 72 коп. (додатково включений період, а саме вересень 2016 року).
Вищезазначена заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.
У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Враховуючи те, що заява про збільшення розміру позовних вимог від 14 листопада 2016 року прийнята судом до розгляду і вона подана в передбачений ГПК України порядок та спосіб, повноважною особою позивача, відтак суд її задовольняє, а тому має місце нова ціна позову 78 867 564 грн. 72 коп.
За таких обставин, відповідно до статтей 22, 79, 86 ГПК України суд, -
1. Зупинити провадження по справі № 918/919/16.
2. Зобов'язати ПАТ "Укртрансгаз", ПАТ по газифікації та газопостачанню "Рівнегаз", ПАТ "НАК "Нафтогаз України" повідомити Господарський суд Рівненської області про результати розгляду справи № 910/20270/16 в Господарському суді міста Києва.
Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Торчинюк В.Г.