14 листопада 2016 року Справа № 915/59/16
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву № 20065 від 04.10.2016 Державного виконавця Корабельного відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/59/16 та заяву № 668 від 09.11.2016 Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Корабел” про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 у справі № 915/59/16
за участю представника стягувача - ОСОБА_1 - довіреність № 01/53-643 від 28.12.2015,
за участю представників боржника - ОСОБА_2 - довіреність № 2 від 10.11.2016,
ОСОБА_3 - керівник,
представника ДВС (заявник) в судове засідання не з'явився.
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,
до відповідача: Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Корабел”, 54050, м. Миколаїв, вул. Подвойського, 6,
про: стягнення 26 994,85 грн.
встановив:
Державний виконавець Корабельного відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою № 20065 від 04.10.2016 в якій просить суд розстрочити виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 у справі № 915/59/16 щодо стягнення з Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Корабел” заборгованості в сумі 25 205,41 на 10 місяців.
В обґрунтування заяви державний виконавець Корабельного відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області посилається на те, що на примусовому виконанні Корабельного відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження № 50884442 про стягнення з КП “ДЄЗ” Корабел” боргу на користь ПАТ “Миколаївобленерго” в сумі 30 205, 41 грн. Зазначає, що 23.08.2016 стягувач подав до відділу заяву про розстрочку виконання рішення, в якій пояснив наступне: між ПАТ “Миколаївобленерго” та КП “ДЄЗ” Корабел” досягнуто домовленість про розстрочку сплати заборгованості, у зв'язку з чим стягувач просить, не вживаючи заходів звернення стягнення на майно боржника, звернутись до суду із заявою про розстрочку виконання вказаних рішень строком на 10 місяців. 25.08.2016 боржник подав до відділу аналогічну заяву про розстрочку виконання рішення. 30.08.2016 боржником в рахунок часткового погашення боргу сплачено 5 000, 00 грн. Залишок заборгованості за даним виконавчим провадженням станом на 04.10.2016 становить 25 205, 41 грн.
Боржник 10.11.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву № 668 від 09.11.2016 з графіком розстрочки виконання судового рішення від 22.03.2016 року по справі № 915/59/16 у сумі 25 205,41 грн. строком на 10 місяців:
Грудень 2016 - 2520,54 грн.,
Січень 2017 - 2520,54 грн.,
Лютий 2017 - 2520,54 грн.,
Березень 2017 - 2520,54 грн.,
Квітень 2017 - 2520,54 грн.,
Травень 2017 - 2520,54 грн.,
Червень 2017 - 2520,54 грн.,
Липень 2017 - 2520,54 грн.,
Серпень 2017 - 2520,54 грн.,
Вересень 2017 - 2520,55 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що КП «ДЄЗ «Корабел» перебуває у складному фінансовому становищі. Підприємство створено з метою експлуатації житлового фонду переданого на баланс розпорядженням міськвиконкому № 43-р від 13.10.06. На обслуговуванні КП «ДЄЗ «Корабел» знаходиться 134 житлових будинків, основним доходом підприємства є оплата за утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Вказує, що електроенергія на освітлення місць загального користування та роботу ліфтів є складовою тарифу на послуги за обслуговування будинків, споруд та прибудинкової території. З 01.04.2009 не змінювались витрати підприємств враховані в тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Діючий тариф на квартирну плату не відповідає витратам підприємства на обслуговування житлового фонду, тому підприємство є збитковим. Сума збитків станом на 30.09.2016 становить 809 тис. грн., в тому числі за 9 місяців 2016 року - 298 тис. грн. З метою недопущення заборгованості з оплати праці та запобігання банкрутства на підприємстві скорочена чисельність працюючих - при нормативної чисельності 120 одиниць фактична середня кількість працівників за 9 місяців 2016 року - 61 чоловік. Незважаючи на прийняті міри, заборгованість з оплати праці по підприємству на 10. 11.2016 становить 313,6 тис. грн. Фінансовий стан підприємства ускладнює дебіторська заборгованість, яка станом на 01.11.2016 дорівнює 635,3 тис. грн., у тому числі заборгованість населення - 563,0 тис. грн.. Заборгованість бюджету дорівнює 49,3 тис. грн., в тому числі за надані населенню пільги - 18,2 тис. грн., субсидія - 31,1 тис. грн., у зв'язку з цим, відповідач не має можливості виконати рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/59/16 у повному обсязі без розстрочення.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 було об'єднано заяву № 20065 від 04.10.2016 Державного виконавця Корабельного відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із заявою № 668 від 09.11.2016 Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Корабел” для сумісного розгляду.
Стягувач у наданому до суду відзиві проти надання розстрочки виконання рішення у справі № 915/59/16 про стягнення з КП “ДЄЗ” Корабел” боргу на користь ПАТ “Миколаївобленерго” на 10 місяців рівними частками не заперечує, у зв'язку з важким фінансовим становищем боржника.
Представник органу ДВС у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення 5400129067949 (а.с. 143).
Так, Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 у справі 915/59/16, - позовні вимоги задоволено частково. з Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Корабел” (54050, м. Миколаїв, вул. Подвойського, 6, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 34607130) на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 23399393) стягнуто боргу за поставлену активну електроенергію в сумі 21 855,81 грн., 4 680,36 грн. - пені, інфляційних в розмірі 1 668,80 грн., 3% річних в розмірі 622,72 грн. та 1 377,72грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 набрало законної сили з 05 квітня 2016 року
05.04.2016 Господарський суд Миколаївської області на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 видав відповідний наказ.
Заява державного виконавця Корабельного відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розстрочку виконання рішення Господарського суду у справі № 915/59/16 від 22.03.2016 - підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ГПК України, - при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 7.2., постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Комунальне підприємство “Дирекція єдиного замовника “Корабел” є збитковим, про що свідчить наданий боржником баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30 вересня 2016 року (а.с. 148) та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2016 року (а.с. 149), згідно яких збиток за 9 місяців 2016 року складає 298 тис. грн. Крім того, фінансовий стан підприємства ускладнює дебіторська заборгованість, яка згідно інформацію про фінансові результати і дебіторську заборгованість підприємства за січень - вересень 2016 року становить 635,3 тис. грн., у тому числі заборгованість населення - 563,0 тис. грн.; - заборгованість бюджету дорівнює 49,3 тис. грн., в тому числі за надані населенню пільги - 18,2 тис. грн., субсидія - 31,1 тис. грн.
Господарський суд дослідивши усі обставини та надавши оцінку наданим заявниками документам установив наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення: - складний фінансовий стан відповідача, неможливість одноразово погасити заборгованість через відсутність необхідних грошових коштів, що на даний час ускладнюють виконання рішення суду.
Врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та беручи до уваги, що боржник знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та не уникає від виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем та враховуючи що стягувач не заперечує проти надання розстрочки, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду терміном на 10 місяців.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву № 20065 від 04.10.2016 Корабельного відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та заяву № 668 від 09.11.2016 Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Корабел” про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 у справі № 915/59/16 - задовольнити.
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 року терміном на 10 місяців за наступним графіком:
Грудень 2016 - 2520,54 грн.,
Січень 2017 - 2520,54 грн.,
Лютий 2017 - 2520,54 грн.,
Березень 2017 - 2520,54 грн.,
Квітень 2017 - 2520,54 грн.,
Травень 2017 - 2520,54 грн.,
Червень 2017 - 2520,54 грн.,
Липень 2017 - 2520,54 грн.,
Серпень 2017 - 2520,54 грн.,
Вересень 2017 - 2520,55 грн.
3. Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред'явлено до виконання протягом 3- х років.
4. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Суддя Н.О. Семенчук