ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
11.11.2016Справа № 910/7031/14
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс - Банк"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки"
2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Судді: Мельник В.І. (головуючий)
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Представники :
від позивач: не з'явився
від відповідача1: не з'явився
від вілповілача2: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 17.08.2016р.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс - Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2014р. порушено провадження у справі №910/7031/14 та призначено її до розгляду на 20.05.2014 року, за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
04.06.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
10.06.2014 від відповідача 1 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки" заперечує проти позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2014р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/7031/14.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.06.2014р. визначено колегіальний склад суду у справі № 910/7031/14 - ОСОБА_5 (головуюча), суддя Бойко Р.В. та суддя Літвінова М.Є.
Ухвалою суду від 26.06.2014 справу № 910/7031/14 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено її до судового розгляду на 14.08.2014 року.
12.08.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва позивачем подані письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.08.2014р. призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 910/7031/14, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.
08.04.2015р. судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направив до Господарського суду міста Києва повідомлення про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 03.04.2015р. №15614/15615/14-42.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.02.2016р. проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/7031/14, та змінено колегіальний склад суду у даній справі: ОСОБА_5 (головуюча), суддя Курдельчук І.Д. та суддя Мандриченко О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2016р. прийнято колегією суду до свого провадження дану справу та призначено, поновлено провадження у справі № 910/7031/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2016р.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.02.2016р., у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Полякової К.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7031/14.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2016р., справу № 910/7031/14 передано на розгляд колегії суддів у складі - ОСОБА_6 (головуюча), ОСОБА_3 та ОСОБА_7
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016р. дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2016р. у даному судовому засіданні.
Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Склад суду у даній справі змінювався.
Відповідно до автоматичного розподілу від 05.07.2016р. змінено колегіальний склад суду у справі № 910/7031/14 наступним чином: суддя Пригунова А.Б. (головуюча), суддя Мандриченко О.В. та суддя Борисенко І.І.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження дану справу та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2016р.
У дане судове засідання представники позивача та відповідача 2 на виклик суду не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Вимог суду в повному обсязі не виконано.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Суд відклав розгляд даної справи на 17.08.2016р. в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників.
Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_8 № 04-23/1671 від 15.08.2016р. справу № 910/7031/14 передано для здійснення повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б.
Внаслідок здійснення авторозподілу, справа № 910/7031/14 передано для розгляду суддям: Мельник В.І. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3
Ухвалою Господарського суду м. Києва справу прийнято до свого провадження вказаними суддями та призначено до розгляду на 19.09.2016р. о 14:00.
19.09.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з продовженням відпустки судді Мельника В.І. та засідання призначене на 10.10.2016р.
10.10.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному та засідання перенесено на 11.11.2016р.
11.11.2016р. відповідач 1 подав через відділ діловодства суду клопотання про припинення розгляду справи та документи по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача1 у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив.
Представник відповдіача2 у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі.
Суд заслухавши пояснення представника відповдіача2, дійшов висновку про задоволення клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.2 ст.80 ГПК України, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 р. У справі № 910/22788/15 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вікотек».
28.10.2015 до Господарського суду м. Києва по справі №910/22788/15 надійшла заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 231 879 137, 05 грн.
Судом встановлено, що заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 5-005/08 від 14.08.2008 в розмірі 4 295 379,31 дол. США.
Загальна заставна вартість переданого в іпотеку майна боржника становить 23 560 152, 00 грн.
Ухвалою Господарський суд м. Києва від 25.04.2016 р. у справі № 910/22788/15 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс- Банк», що виникли у зв'язку з невиконанням умов договорів № 5-003/08 від 09.06.2008, № 5-005/08 від 14.08.2008, № 2901-01/09 від 17.07.2009 укладених з Публічним акціонерним товариством "Світ електроніки" в межах вартості предметів іпотеки за договорами іпотеки, укладеними з боржником з метою забезпечення виконання наведених кредитних договорів в загальному розмірі 45 745 848, 00 грн., які, згідно положень ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікотек" окремо.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" замінено його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 08.02.2016
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" подало до суду заяву про заміну кредитора, а саме заміну ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" його правонаступником ОСОБА_9, оскільки 26.11.2015 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та ОСОБА_9 був укладений договір відступлення прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 5-008/07 від 29.08.2007, за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 5-003/08 від 09.06.2008, за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 5-005/08 від 14.08.2008, за договором про відкриття кредитної лінії № 2901- 001/09 від 17.07.2009, за договором про відкриття короткострокової кредитної лінії № 2901-003/09-КЛ від 17.07.2009.
Зважаючи на дані обставини, до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікотек" були включені вимоги ОСОБА_9 на загальну суму 56 908 780 гр. 62 коп., з яких: на суму 2 436 грн. 00 коп. - до першої черги, на суму 718 753 грн. 52 коп. до шостої черги та на суму 56 187 591 грн. 10 коп. - окремо, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.
Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 р. у справі № 910/22788/15 визнано кредиторами ТОВ "Вікотек": першої черги: ОСОБА_9 на суму 2 436 грн. 00 коп., шостої черги: ОСОБА_9 на суму 718 753 грн. 52 коп., визнано вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника: ОСОБА_9 на суму 56 187 591 грн. 10 коп., ПАТ «Дельта-Банк» на суму 81 430 847 грн. 08 коп., ПАТ «Банк Форвард» на суму 8 065 000 грн. 00 коп., ТОВ "Фінанс ОСОБА_10" на суму 5 313 538 грн. 63 коп., затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Вікотек" на загальну суму 178 916 834 грн. 42 коп., відмовлено у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_9 до ТОВ "Вікотек" на суму 174 970 356 грн. 43 коп., відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ «Дельта-Банк» до ТОВ "Вікотек" на суму 114 035 496 грн. 96 коп., відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ «Банк Форвард» до ТОВ "Вікотек" на суму 7 667 325 грн. 68 коп.
Таким чином, станом на момент розгляду Господарським судом м. Києва справи №910/7031/14 є рішення щодо спору, який виник між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікотек", Публічним акціонерним товариством «Світ Електроніки» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Надані докази свідчать про вирішення господарського спору між сторонами, що у відповідності до п. 2 ст.80 ГПК України, тягне за собою припинення провадження у справі.
Керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського дексу України, господарський суд, -
Провадження у справі № 910/7031/14 припинити.
Головуючий суддя В.І. Мельник
Судді І.І. Борисенко
ОСОБА_3