15 листопада 2016 року Справа № 808/2524/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представник відповідача: не з'явився,
представника третьої особи: ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Приватного підприємства «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ»
до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
третя особа: Державна фіскальна служба України
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
23.08.2016 Приватне підприємство «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України по незабезпеченню збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 1730 817 грн., зазначеної в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданому позивачем по податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - червень 2015 року.
- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на 1730817 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.
Ухвалою суду від 25.08.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 09.09.2016 для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 12.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2524/16 та призначене попереднє судове засідання на 26.09.2016.
Ухвалою суду від 26.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача-1 до 06.10.2016.
06.10.2016 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 06.10.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 15.11.2016.
15.11.2016 провадження у справі поновлено.
У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав адміністративний позов у новій редакції. Згідно нової редакції адміністративного позову відповідачем по справі зазначено Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, а ДФС України - третьою особою. Відповідно до уточнених позовних вимог просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області по незабезпеченню збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 1730 817 грн., зазначеної в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданому позивачем по податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - червень 2015 року.
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на 1730817 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.
Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.
З огляду на заявлене представником позивача клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі до 29.11.2016.
Керуючись п.2 ч.1 ст.121, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -
Прийняти уточнений адміністративний позов, де відповідач по справі - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, а третя особа - ДФС України.
Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 29 листопада 2016 року на 14:00 .
Відповідачу та третій особі надати письмові пояснення на адміністративний позов у новій редакції.
Копію ухвали та адміністративного позову у новій редакції направити відповідачу. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2016.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий