Справа № 630/565/16-ц
Провадження № 2/630/372/16
14 листопада 2016 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Дем'яненко І.В.,
за участю секретаря Тимошенко К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє Повєткін Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє Сафір Федір Олегович, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2013 року в сумі 16 954,54 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1378,00 грн.
В судовому засіданні,яке відбулося в режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач позовні вимоги визнав, але зазначив, що вважає заборгованість про процентам за користування кредитом великою. Поряд з тим, ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно укладав кредитний договір з позивачем, ознайомлений з умовами кредитування та дійсно допустив порушення умов Договору.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги ПАТ КБ « ПРИВАТ Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини
Між позивачем і відповідачем 10 січня 2013 року був укладений договір, який складається з таких документів: Анкета-заява позичальника, Пам'ятка клієнта, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи. За цим договором ОСОБА_2 були надані кредитні кошти в сумі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку (а.с.5-31).
Відповідно до вироку Люботинського міського суду Харківської області від 22 травня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідач знаходиться під вартою з 08 березня 2014 року.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплату неустойки.
Договором (п. 8.6. розділу І Умов і правил надання банківських послуг) встановлено, що у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, він повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми боргу.
Позичальник ознайомлений з умовами кредитування, погодився на отримання кредиту саме зав таких умов, про що свідчить його підпис в анкеті позичальника.
Сторонами договору погоджено умови, порядок строки виконання зобов'язань.
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 31 травня 2016 року з боку відповідача ОСОБА_2 перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом в сумі 16 954, 54 грн.: тіло кредиту - 1540,21 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 330,78 грн., пеня - 2800 грн., штраф- 500 грн. (фіксована частина), 783,55 грн. - штраф (процентна складова)
Уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував, що йому було відомо про наявність заборгованості ще до взяття під варту
Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло.
Відповідачу в судовому засіданні додатково роз'яснено, що він не позбавлений можливості самостійно звернутися до банківської установи з пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2013 року в сумі 16 954,54 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Тому, суд стягує судові витрати з відповідача ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» які складаються із судового збору 1378 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, який відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії №25 (м.Харків, вул. Цезаря Кюї,44) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2013 року в розмірі 16 954,54 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 54 копійки)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, який знаходиться в Олексіївській виправній колонії №25 (м.Харків, вул. Цезаря Кюї,44) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) гривень
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя (підпис)І. В. Дем'яненко