Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2150/2016 Справа №641/8834/16-к
15 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 та Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 та Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що вона 26.09.2016 року та 18.10.2016 року звернулась до прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 про заміну прокурора ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 12016220540000997 та № 1201622054000929, оскільки вважає, що він не реагує на її клопотання та проявляє бездіяльність за вказаним кримінальним провадженням. Крім того, прокурор ОСОБА_4 , не перевіривши всі факти по кримінальному провадженню № 12015220540002868, повідомив про підозру за ч.1 ст.125 КК України. Однак, на її звернення про притягнення за ст. 384 КК України осіб, які на її думку дали неправдиві свідчення проти неї, ні прокуратура, ні слідчій орган не реагують та жодних процесуальних дій не проводилось.
Заявник вважає, що бездіяльність прокурора та слідчого має ознаки протиправності.
ОСОБА_3 просила скаргу розглядати за її відсутності. Крім того, надала уточнення по скарзі, в якій просила не розглядати скаргу стосовно посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя , дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000997, № 12016220540000929 внесені кримінальні провадження.
Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Суд вважає за можливе заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 задовольнити, враховуючи те, що у ОСОБА_3 є сумнів в неупередженості прокурора, з метою гарантування об,єктивності правосуддя, уникнення сумнівів в об,єктивності та неупередженості прокурора.
Статтею 83 КПК України у разі задоволення відводу прокурора на керівника органу досудового розслідування покладено обов?язок невідкладно призначити іншого прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,80,81,83 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000997 від 12.05.2016 року за ч.1 ст. 125 КК УКраїни , № 12016220540000929 від 03.05.2016 року за ст. 384 КК УКраїни . задовольнити.
Відвести прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінальних проваджень № 12016220540000997 від 12.05.2016 року за ч.1 ст. 125 КК УКраїни , № 12016220540000929 від 03.05.2016 року за ст. 384 КК УКраїни .
Доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 призначати іншого прокурора у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000997 від 12.05.2016 року за ч.1 ст. 125 КК УКраїни , № 12016220540000929 від 03.05.2016 року за ст. 384 КК УКраїни .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1