Справа № 640/17667/16-к
н/п 1-кс/640/8794/16
"16" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12016220490005184, про відмови у задоволенні клопотань від 07.11.2016 року,
15.11.2016 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 в якій вони просять:
1). Скасувати чотири постанови слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.11.2016р. в частині відмови в задоволені чотирьох клопотаннь сторони захисту від 07.11.2016 р. по кримінальному провадженню №12016220490005184 від 22.08.2016р. за ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 ;
2). Зобов'язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати по справі наступні слідчі - процесуальні дії:
- допитати свідків зі сторони захисту: ОСОБА_5 мешкає, АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 мешкає, АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 мешкає, АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 мешкає, АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_4 .
- призначити по справі товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського нуково-дослідного інституту судовим експертиз ім. заслуженого проф. М.С. Бокаріуса, (адреса м. Харків, вул. Золочівська, 8). На вирішення експертизи поставити питання: Яка сума матеріальних збитків заподіяна ОСОБА_2 , від розбиття його старих (демонтованих) вікон?;
- призначити по матеріалам кримінального провадження та провести слідчий експеримент для відтворення подій від 22.08.2016р. До вказаного експерименту залучити потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , усіх інших свідків, а також залучити судово-медичного експерта ОСОБА_12
- фіксувати усі процесуальні дії технічними засобами.
Скарга на постанови слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.11.2016 р. про відмову у проведенні слідчих дій (допит свідків, проведення експертизи, проведення слідчого експерименту) подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в цій частині.
Стосовно вимог скаржника про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 щодо відмови у фіксуванні усіх процесуальних дій технічними засобами, то в цій частині суд відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 оскаржують постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.11.2016 р. про відмову проводити фіксування усіх процесуальних дій технічними засобами.
Питання фіксування кримінального провадження регулюється Главою 5КПК України, а порядок проведення слідчих дії регламентований Главою 20 КПК України.
Тобто, постанова слідчого ОСОБА_4 від 10.11.2016 р. не стосується відмови у проведенні слідчих (розшукових) дій, вичерпний перелік яких встановлений Главами 20, 21 КПК України, а є відмовою у проведенні процесуальної дії, оскарження якої до слідчого судді чинним КПК не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник фактично оскаржують рішення слідчого яке, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню, тому у відкритті провадження за їх скаргою в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,
Відкрити судове провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.11.2016 р. по кримінальному провадженню № 12016220490005184 про відмову у проведенні слідчих дій.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 призначити на 11-00 год. 17 листопада 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 31 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржників, слідчого ОСОБА_4 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12016220490005184.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржників, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.
Зобов'язати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в строк до 17.11.2016 р. подати до суду матеріали кримінального провадження № 12016220490005184 у об'ємі, необхідному для розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .
У відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.11.2016 р. про відмову проводити фіксування усіх процесуальних дій технічними засобами по кримінальному провадженню № 12016220490005184 - відмовити.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1