Справа№ 640/16747/16-к
н/п 1-кп/640/761/16
14.11.2016
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 року за №12016220490005844 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія Кримської області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
25.09.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме алюмінієву стрем'янку вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №137 від 05.10.2016 року - 1200 грн. 00 коп. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , користуючись допомогою ОСОБА_6 , якому заздалегідь не було відомо про протиправність вчинюваних ним дій та злочинні наміри ОСОБА_4 , викрав алюмінієву стрем'янку, яка знаходилась на третьому поверсі вище зазначеного будинку. Після чого, ОСОБА_6 продав викрадене майно, обернувши виручені грошові кошти, у сумі 400 грн. на власну користь, в якості погашення боргу ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі, та знаходить можливим їх перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся у зв'язку з поверненням викраденого майна потерпілій.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 1957 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: алюмінієву стрем'янку, видані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий -