Справа № 638/9785/16-ц
Провадження № 2/638/3794/16
27 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Грищенко І.О.
при секретарі - Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,
10.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в майном. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та підлягає зняттю з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та вселити його - ОСОБА_1 у вказану квартиру.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1338, йому, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 Відповідно до умов п.8 договору, квартира, що передається, повинна бути звільнена від речей, належних продавцю чи будь-яким третім особам в момент підписання цього договору. ОСОБА_2, який був стороною договору, продавцем, повинен знятися з реєстраційного обліку до 08.06.2016 року. В порушення умов договору відповідач відмовляється звільнити приміщення та знятися з реєстраційного обліку, ключі від квартири не передає. Реєстрація відповідача порушує його права власника та чинить перешкоди в повній мірі реалізувати свої права та інтереси, тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з'явилася, направила представника ОСОБА_4, яку уповноважила представляти її інтереси в суді на підставі договору на правову допомогу.
Уповноважений представник позивача - ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя, просила позов задовольнити.
Відповідач на судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.
До канцелярії суду надійшла письмова заява ОСОБА_2, подана від імені уповноваженого представника - ОСОБА_5, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в якій вони просять розглядати справи за їх відсутністю, прийняти рішення відповідно до діючого за законодавства України та врахувати докази, які є у справі.
Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності вимог до ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача.
Уповноважений представник третьої особи, відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Гончаренко В.В., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні просила розглянути справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Подала письмові пояснення по справі, де зазначила, що у разі звернення позивача до органу реєстрації з рішенням про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посадовим особам Департаменту реєстрації Харківської міської ради буде надано достатньо підстав для прийняття рішення щодо зняття з реєстрації місця проживання відповідача. Інформація про реєстрацію місця проживання осіб за вказаною адресою відсутня, оскільки адресні картки та картки реєстрації особи до районного відділу реєстрації місця проживання, не передані.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом справи встановлено, що на підставі на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1338, позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1
Відповідно до умов п.8 договору, квартира, що передається, повинна бути звільнена від речей, належних продавцю чи будь-яким третім особам в момент підписання цього договору. Відповідач ОСОБА_2, який був стороною договору, продавцем, повинен знятися з реєстраційного обліку до 08.06.2016 року.
В порушення умов договору відповідач відмовляється звільнити приміщення та знятися з реєстраційного обліку, ключі від квартири не передає
Згідно даних довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 09.06.2016 року № 1907, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований з 27.02.2001 року ОСОБА_2.
Комунальні послуги відповідач не сплачує. У родинних відносинах з позивачем не перебуває.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.
Згідно з положеннями ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Як зазначено в ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону.
Відповідно до вимог ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Вимогами ст.. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені положеннями ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УPCP, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Положеннями ч.1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010) передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.
Таким чином, реєстрація відповідача в квартирі порушує права позивача, як власника квартири та чинить перешкоди в повній мірі реалізувати свої права та інтереси.
Вимога позивача про виселення відповідача зі спірної квартири обґрунтована, оскільки відповідач, не маючи законного права на проживання в даній квартирі, в добровільному порядку не залишає місце проживання, ключі від квартири позивачу не передає, чим чинить перешкоди законному власнику квартири в реалізації прав.
Вимога позивача про його вселення в квартиру АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню, оскільки заявлена передвчасно.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку, передбаченому вимогами ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, ч.4 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 72 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.. ст. 64, 150, 156 ЖК УРСР, ч.1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010р.), суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір в розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривні, 21 коп.)
В задоволенні позовних вимог в частині вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: суддя: І.О.Грищенко