612/598/16-ц
2/612/356/16
іменем України
16 листопада 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Масло С.П.,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7337,35 грн. за кредитним договором № б/н від 09.07.2008 та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. посилаючись на те, що 09.07.2008 між позивачем та ОСОБА_3. укладено договір № б/н. Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_3 09.07.2008 отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 кредит у розмірі встановленому договором. ОСОБА_3 не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. 14.05.2014 позичальник, ОСОБА_3 померла. Таким чином, станом на дату смерті позичальник має заборгованість у сумі 7337 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 7337,35 грн. - заборгованість за кредитом.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі документів.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог абзацу 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, на підставі п.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
09.07.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір № б/н. Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_3 09.07.2008 отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Договір від 09.07.2008 № б/н складається з заяви позичальника, пам'ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг (далі - умови) та ОСОБА_1.
Відповідно до п. 5.5 Правил користування платіжною карткою - за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів у році.
Відповідно до п. 6.5 Умов - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Взяті на себе зобов'язання по договору № б/н від 09.07.2008 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_3 кредитні ресурси.
У порушення зазначених умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за договором № б/н від 09.07.2008 належним чином не виконала.
14 травня 2014 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 16 травня 2014 року серії 1-НО № 787471.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на дату смерті має заборгованість у сумі 7337 грн. 35 коп., яка складається з наступного:
-7337,35 грн. - заборгованість за кредитом.
Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Судом встановлено, що 01.02.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з запитом до Першої Краматорської державної нотаріальної контори для встановлення інформації про заведення спадкової справи після померлої ОСОБА_3.
Згідно листа від 05.02.2016 № 239/02-14 Першою Краматорською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 795/2014 до майна померлої 14.05.2014 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та 09.09.2015 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я доньки спадкодавця ОСОБА_2.
Так, 04.05.2016 до спадкоємця, ОСОБА_2, позивачем було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Частиною 2 ст. 1282 ЦК України встановлено, що вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем будь-яких заперечень проти позову суду не надано.
Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст.1046 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є законними та обґрунтованими, ОСОБА_3 за життя порушила свої договірні зобов'язання, спадкоємцем її майна є її донька ОСОБА_2Г, до відповідача позивачем було пред'явлено претензію на вимогу щодо сплати заборгованості за кредитним договором б/н від 09 липня 2008 року, на яку відповідачем ніяких дій виконано не було, тому з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, на користь позивача слід стягнути 7337 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2008.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,11,57, 60, 88, 197, 209,212-215, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.07.2008 у розмірі 7 337 (сім тисяч триста тридцять сім) грн. 35 коп. на рах. № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.П. Масло