Справа № 545/2497/16-к
Провадження № 1-кп/545/127/16
16.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000165 від 23.03.2016 року, що надійшов з прокуратури Полтавської області за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, проживає за адресою АДРЕСА_1
за ч.3,4 ст. 187 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Машівка Машівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України,-
встановив:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_9 за ч.3,4 ст. 187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченим під вартою, посилаючись на наявні ризики, передбачені п. 1,3, 5, ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені під загрозою покарання можуть переховуватись від органів суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, свідчення яких в суді матимуть доказове значення; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_9 поклався на розсуд суду, захисник останнього проти задоволення клопотання заперечував.
Потерпілий з клопотанням прокурора погодився
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 слід продовжити строк тримання під вартою з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10.07.2016 року.
Ухвалами колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області
заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою продовжено, зокрема, до 21.11.2016 року.
Оскільки, строк тримання під вартою обвинувачених встановлений ухвалою колегії суддів закінчується, однак судове провадження не закінчено і потребує часу для розгляду, останній необхідно продовжити.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою,якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за ч.2 ст.121 КК України та особливо тяжкого злочину за ч.4 ст.187 КК України, що передбачає покарання від восьми до п'ятнадцяти років позбавлення волі, не одружений та утриманців не має , не має нерухомого майна, офіційно не працевлаштований тобто не має постійних та законних джерел доходів раніше неодноразово судимий, за корисливі злочини, має молодий вік, стан здоров'я обвинуваченого не виключає заявлених ризиків, ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину за ч.3,4 ст.187 КК України, що передбачає, зокрема, покарання від восьми до п'ятнадцяти років позбавлення волі, не має родини та утриманців тобто міцних соціальних зв'язків, не має нерухомого майна та легальних джерел доходів, раніше судимий, також є особою молодого віку, не є інвалідом, суд вважає, що прокурором доведено тривання ризиків передбачених п. 1, 5, ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та вчинення інших злочинів, а також вважає, що застосування до обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню цим ризикам.
Даних про зменшення чи відсутність вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 331 КПК України,-
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою вважати продовженими до 60 діб , а саме до 14 січня 2017 року включно.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відноснота ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою вважати продовженими до 60 діб , а саме до 14 січня 2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3