Справа № 588/1286/16-ц
провадження № 2/588/644/16
15 листопада 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В. В., за участю секретаря - Ноздріної В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.09.1999 він одружився з відповідачкою. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейне життя з дружиною не склалося. Сторони проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинено, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.09.1999 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 100.
У судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала та просила суд при розірванні шлюбу повернути її дошлюбне прізвище "Лисенко".
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.1999 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 020792 (а.с. 10).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 025522 (а.с. 113).
Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися.
Згідно вимог ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Окрім того, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачки на її дошлюбне прізвище «Лисенко».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 25.08.1970 р.н та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.09.1999 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 100.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_2 на її дошлюбне прізвище «Лисенко».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.
Суддя В. В. Маслов