Справа № 592/10505/16-к
Провадження № 1-кс/592/4202/16
15 листопада 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, підприємця, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12016200440000056 від 05.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Так ОСОБА_5 03.08.2015 шляхом обману під приводом встановлення вікон заволодів чужим майном -коштами, що належить ОСОБА_6 в сумі 5 000 грн.. 28.08.2015 в аналогічний спосіб він заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 2 825 грн., 15.10.2015 ОСОБА_8 в сумі 2300 грн..
17.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
20.09.2016 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання і покладені обов'язки по 01.11.2016 р. 1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов'язки, відповідаючи на телефонні дзвінки останній обіцяв прибути до міського відділу поліції, та у зазначений час не з'являвся. Після чого по закінченню терміну дії ухвали про запобіжний захід мобільний телефон ОСОБА_5 взагалі вимкнувся та жодного зв'язку з останнім у правоохоронних органів не має. У той же час, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та надати доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування для направлення провадження до суду не виявляється можливим, оскільки останній за місцем мешкання у м. Суми відсутній і його місцезнаходження на даний час невідомо.
Слідчий вважає, що підозрюваний вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, знаходячись на свободі, може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Обраний раніше запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не забезпечив належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Одночасно в судовому засіданні прокурором внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що на даний час переховується і може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, вчинити інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний вчинив один злочин 03.08.2015, у подальшому, у серпні та жовтні місяці, вчинив ще декілька аналогічних злочинів. За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи за межами м.Суми буде продовжувати свою злочинну діяльність і скоїть інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Викликати ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання можливості немає, оскільки останній за місцем мешкання у м. Суми відсутній і його місцезнаходження на даний час невідомо. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий.
У зв'язку з викладеним необхідно надати дозвіл для затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити по 14.05.2017 року включно.
Уповноваженій особі про затримання підозрюваної повідомити слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , вул. Першотравнева, 12, у м. Суми, контактний телефон НОМЕР_1 , прокурора ОСОБА_3 , вул. Герасима Кондратьєва, 79, м.Суми, контактний телефон НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1