Справа № 1806/1-552/11
Провадження № 1/592/7/16
16 листопада 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, раніше судимого:
1)22.11.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст.190 КК України до 170 годин громадських робіт,
- за ч.2 ст.389 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.11.2010 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до 170 годин громадських робіт.
21.12.2010 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції Ковпаківського району м.Суми та за письмовими викликами для ознайомлення з порядком та місцем відбування покарання не з'являвся.
28.02.2011 року, ОСОБА_5 , вперше, в примусовому порядку був доставлений до КВІ Ковпаківського району м.Суми де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, також був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання, про що надав письмову розписку. Також йому було роз'яснено правовий статус засудженого до громадських робіт та встановлені дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а саме кожний 4-й вівторок щомісяця. На час засудження і постановки на облік ОСОБА_5 офіційно ніде не працював.
У той же день 28.02.2011 року, ОСОБА_5 було вручене направлення № 292 до відділу комунального господарства та благоустрою Ковпаківської районної в м.Суми адміністрації, згідно якого він з 01.03.2011 року повинен був приступити до відбування покарання у вигляді 170 годин громадських робіт, проте у зазначений час та місце ОСОБА_5 не прибув та відпрацювання не розпочав, а тільки 22.03.2011 року з'явився до КВІ та надав довідку про те, що в період з 03.03.2011 року по 14.03.2011 року він знаходився на амбулаторному лікуванні. Також в той день йому повторно було роз'яснено про умови відбування покарання.
26.04.2011 року ОСОБА_5 в примусовому порядку був доставлений до КВІ Ковпаківського району м.Суми та офіційно був попереджений про наслідки не виконання покладених судом обов'язків. Проте, достовірно знаючи, що відпрацювання громадських робіт ведеться безоплатно, до відділу комунального господарства та благоустрою Ковпаківської районної в м.Суми адміністрації не з'явився без поважних причин та відбування покарання не розпочав і умисно став ухилятись від відбування покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, не зважаючи на письмові попередження, виклики та проведення профілактичних бесід співробітниками КВІ, ОСОБА_5 жодного разу не вийшов на відпрацювання громадських робіт без поважних на те причин, таким чином не відбувши жодної години із призначених йому вироком суду 170 годин громадських робіт, чим порушив вимоги п.2 ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 по пред'явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст.389 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що дійсно вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.11.2011 року він був засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 170 годин громадських робіт. В кримінально-виконавчій інспекції його ознайомлювали з правилами відбування даного виду покарання і попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання. Однак, в 2011 році він без дозволу поїхав на заробітки в Донецьку область де працював на шахті. Потім в 2015 році переїхав жити в м.Харків де був затриманий співробітниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.
Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України, т.я. він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт будучи особою, засудженою до цього покарання.
Призначаючи покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 умисно, без будь-яких поважних причин, ухилився від відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, ухилявся від суду у зв'язку з чим був оголошений його розшук, тому за таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співрозмірним з вчиненим ним злочином.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.11.2010 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 170 годин громадських робіт і після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 160 годин громадських робіт, перевівши це покарання у відповідності зі ст.72 КК України в більш суворий вид покарання, виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт і таким чином до нового покарання приєднати 20 днів арешту.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.11.2010 року у виді 20 днів арешту і таким чином остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.11.2016 року з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати, оскільки він перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1