Справа № 592/10430/16-к
Провадження № 1-кс/592/4168/16
14 листопада 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай Кустанайської області Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду 14.11.2016 року надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, санкція найтяжчого з яких передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, він ухиляється від слідства, оголошений у розшук 17.01.2012 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід відмовити.
В матеріалах справи відсутні належні докази тих обставин, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру відповідно до вимог гл. 22 КПК України, ст. 136 КПК України, ксерокопія повідомлення про підозру від 12.12.2012 р. та ксерокопія повідомлення про підозру від 03.09.2014 р., що наявні в матеріалах клопотання, не містять підпису підозрюваного ОСОБА_4 .
Матеріали до клопотання також не містять відомостей або доказів, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого.
Враховуючи, що в матеріалах до клопотання відсутні докази вручення особі повідомлення про підозру, ухилення ОСОБА_4 від явки до органів досудового слідства, вважаю на підставі ч.4 ст. 189, пункту 4 ч.1 ст. 190 КПК України, що прокурором не доведено необхідність вирішення питання про обрання відповідного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу суду прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1