про повернення позовної заяви
14 листопада 2016 р. Справа № 902/975/16
Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали
за позовом:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя, 13)
до:Обслуговуючого кооперативу "Родина" (21100, м.Вінниця, Немирівське шосе, буд.10)
про стягнення 480024,81 грн.
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Родина" про стягнення 480 024,81 грн..
Згідно п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі.
Виходячи з підпункту 2.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.
При позовних вимогах про стягнення 480 024, 81 грн. мали бути надані докази сплати судового збору в сумі 7 200 грн. 37 коп.. Разом з тим, із позовною заявою від 03.11.2016 р. надано докази сплати судового збору платіжним дорученням № 5356 від 31.10.2016 р. тільки в сумі 1 450 грн.. Недоплата судового збору складає 5 750 грн. 37 коп. (7 200, 37 грн.- 1450 грн.).
У вказаній позовній заяві викладено клопотання про розстрочку сплати недоплаченого судового збору до ухвалення судового рішення.
Вказане клопотання мотивоване складним матеріальним станом на підприємстві, викликаного наявністю значної заборгованості споживачів по оплаті вартості послуг з теплопостачання та постачання гарячої води.
Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно п.3, 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Відповідно до ст.33, ч.2 ст.34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Разом з тим, всупереч вимог закону до вказаної заяви позивачем не додано доказів в обґрунтування заяви та не додано доказів майнового стану позивача який перешкоджав (перешкоджає) сплаті позивачем судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на викладене, заява позивача про розстрочку сплати недоплаченого судового збору яке викладене в позовній заяві задоволенню не підлягає.
Тому суд приходить до висновку про те, що до вказаної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі і порядку.
Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установленому розмірі і порядку.
Тому позовна заява і додані до неї матеріали підлягають поверненню на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 22, 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" б/н від 03.11.2016 р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 28-ми аркушах повернути позивачу.
2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачеві рекомендованим листом.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя, 13)
3 - відповідачу (21100, м.Вінниця, Немирівське шосе, буд.10)