Справа № 591/5538/15-к
Провадження № 1-кп/591/56/16
15 листопада 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного лікаря Сумської ЦРКЛ ОСОБА_5 про роз'яснення вироку,
Головний лікар Сумської ЦРКЛ ОСОБА_5 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про роз'яснення вироку від 16.06.2016 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1, 70 ч.1 КК України до штрафу 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки, оскільки йому не зрозуміло, що саме необхідно розуміти під «виконанням організаційно-розпорядчих функцій» та чи можливо на час дії вироку суду продовження виконання функцій по видачі сертифікатів профілактичного наркологічного огляду лікарем ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заяви, вважають, що судове рішення є зрозумілим.
Інші учаснки в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.
В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2016 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1, 70 ч.1 КК України до штрафу 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Під виконанням організаційно-розпорядчих функцій слід розуміти керівництво трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.
Дослідивши текст судового рішення, яке просить роз'яснити заявник, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України.
Питання про можливість продовження виконання функцій по видачі сертифікатів профілактичного наркологічного огляду лікарем ОСОБА_3 за певних обставин може бути вирішене в порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 та ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,
В задоволенні заяви Головного лікаря Сумської ЦРКЛ ОСОБА_5 про роз'яснення вироку від 16.06.2016 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1, 70 ч.1 КК України до штрафу 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1