Справа №576/2450/16-к 1-кс/576/764/16
16.11.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
16 листопада 2016 року старший слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016200070001159, про накладення арешту на майно, а саме, автомобіль «Toyota RAV 4», державний номер НОМЕР_1 , 2005 р.в., номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .
Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2016 року близько 14 год. 10 хв. Поблизу пам'ятника Партизанам Глухівщини на вул. Терещенків в м. Глухів невстановлена досудовим слідством водій автомобіля «Toyota RAV 4», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, не впорався з керуванням на слизькій дорозі, в результаті чого автомобіль стало заносити на узбіччя, де автомобіль збив дерево, а в подальшому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 і, не зупиняючись та не надавши допомогу потерпілому, зник з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи, що вищевказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти арешт на цей автомобіль.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти його задоволення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №12016200070001159 від 15.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею установлено, що вищевказаний автомобіль «Toyota RAV 4», державний номер НОМЕР_1 , 2005 р.в., номер кузова (шасі) НОМЕР_2 . Власником якого є ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і постановою слідчого від 16.11.2016 р. його визнано речовим доказом.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що цей автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме, автомобіль «Toyota RAV 4», державний номер НОМЕР_1 , 2005 р.в., номер кузова (шасі) НОМЕР_2 . Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя