16 листопада 2016 р. Справа № 15/63/2011/5003
Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,
розглянувши матеріали справи №15/63/2011/5003
за заявою: Обласної комунальної установи "Вінницька інноваційно - інвестиційна компанія" (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, кімн. 723)
до: Малого колективного підприємства "Керамік" (Вінницька область, Теплицький район, смт. Теплик, вул. І.Франка, 93, код 30896833)
про банкрутство
У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №15/63/2011/5003 за заявою ОКУ «Вінницька інноваційно-інвестиційна компанія» про банкрутство МКП "Керамік".
Постановою від 20.06.2013р. МКП "Керамік" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ухвалою від 28.01.2014р. суд усунув від виконання обов'язків ліквідатора МКП "Керамік" ОСОБА_1 та призначив ліквідатором ОСОБА_2 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1371 від 10.07.2013 р., адреса: вул. Примакова, 15/15, м. Вінниця).
Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.
Ухвалами від 21.07.2016р. за наслідками судового засідання за участю, зокрема, арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2, судом прийнято до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора МКП "Керамік") ОСОБА_2 за травень - червень 2016 р., а також продовжено строк ліквідаційної процедури МКП "Керамік" та повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 15.11.2016р..
Ухвалою від 13.09.2016р. суд прийняв до відома проміжний звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 за липень - серпень 2016 р. (ліквідатора МКП "Керамік" до суду не з'явився).
Як вбачається з матеріалів справи, з часу винесення ухвали від 13.09.2016р., суд неодноразово: - зобов'язував ліквідатора вирішити питання щодо стягнення шкоди завданої попереднім ліквідатором; щодо визнання недійсними укладених договорів; визначити осіб, які несли матеріальну відповідальність за майно МКП "Керамік" до проведення його інвентаризації у 2014 р.; звернутись до правоохоронних органів із заявою про викрадення належних МКП "Керамік" транспортних засобів; активізувати роботу з проведення ліквідаційної процедури боржника; - виконати вимоги ст.ст. 37-48 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”; надати суду належним чином оформлений звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури МКП "Керамік" та ліквідаційний баланс з підтверджуючими доказами виконання проведеної роботи; - визнавав обов'язковою участь в судових засіданнях арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2.
Суд звертає увагу, що в канцелярії господарського суду в журналі обліку заяв арбітражних керуючих на одержання ухвал міститься заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 07.02.2013р. такого змісту: "прошу всю кореспонденцію, яка направляється арбітражному керуючому ОСОБА_2 залишати у відділі прийому господарського суду Вінницької області".
Разом з тим, починаючи з липня 2016р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 не отримував наручно процесуальні документи господарського суду.
Згідно зі ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Однак, всупереч вказаним приписам законодавства, арбітражний керуючий систематично не з'являється до суду, не виконує вимог суду, при цьому не надаючи будь-яких аргументованих пояснень (заяв, клопотань).
Окрім того, такі дії ліквідатора суперечать інтересам кредиторів, призводять до правової невизначеності для учасників провадження у справі про банкрутство, затягування розгляду справи та неможливості розгляду і затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, припинення провадження у справі.
Вищевикладене свідчить про неналежне виконання ліквідатором боржника арбітражним керуючим ОСОБА_2 своїх обов'язків, що є підставою для винесення окремої ухвали.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Пунктом 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., визначається, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити державний орган з питань банкрутства про факт неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов'язків ліквідатора МКП "Керамік" у справі № 15/63/2011/5003.
Керуючись ст.ст. 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Окрему ухвалу надіслати до відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів щодо діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1371 від 10.07.2013р., адреса: вул. Максимовича, 20, м. Вінниця, 21036).
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".
4. Окрему ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - в наряд;
3 - відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області;
4 - арбітражний керуючий ОСОБА_2 (вул. Максимовича, 20, м. Вінниця, 21036).