Справа № 515/1193/16-ц
Провадження № 2/515/1672/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
14 листопада 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря Коренчук О.Е.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, в якому про- сило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13266,41 грн., що виникла у зв'язку з невиконанням ним належним чином зобов'язань за зазначеним договором.
В процесі підготовки справи до розгляду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 мок Татарбунарського району Одеської області, знятий з реєстрації 08.10.2013 р. у зв'язку зі смер- тю.
11 листопада поточного року судом отримано копію актового запису № 380 від 25.09.2013 р., з якого слідує, що ОСОБА_2 помер 23.09. 2013 р. в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про витребування доказів - відомостей з нотаріальної контори про коло осіб, що прийняли спадщину померлого ОСОБА_2, факт видачі свідоцтва про право на спадщину, а також наявність спадкового майна.
Своє прохання стосовно витребування доказів представник позивача обгрунтував неможливіс- тю банку самостійно отримати зазначені відомості.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та ін- ших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку роз- гляду справи по суті...
Клопотання представника позивача про витребування зазначених доказів, підлягає задоволен- ню, оскільки заявлене у відповідності до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України, тобто до початку розгляду позовної заяви по суті; сторона позивача не в змозі отримати згадані докази у зв'язку з тим, що ці відомості є конфіденційними.
Згідно отриманих даних, ОСОБА_2 проживав ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати до Татарбунарського районного су- ду Одеської області інформаційну довідку про те, чи мало місце звернення осіб з заявою про прий- няття у спадщину майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 23.09.2013 р. в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.
Зобов'язати Струмківську сільську раду (68120, Одеська область, Татарбунарський район, с. Струмок, вул.Перемоги,94-а) надати до Татарбунарського районного суду Одеської області довід- ку про склад сім'ї ОСОБА_2 станом на 23.09.2013 р. та зареєстрованих з ним в одному будинку по вул.Піонерська,36 в с.Струмок осіб станом на зазначену дату, а також наявність спадкового майна.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Тимошенко