15.11.2016 р. № 814/2028/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 48250 грн., -
До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 48250 грн.
Ухвалою від 17.10.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.
До канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/22623/16 (814/3845/15), у зв'язку з тим, що на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року, якою відмовлено у скасуванні податкового повідомлення-рішення від 19.05.2015 року №0001451701, ФОП ОСОБА_1 подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. За переконанням відповідача розгляд справи № 814/2028/16 є неможливим до розгляду Вищим адміністративним судом України взаємопов'язаної справи № К/800/22623/16 (814/3845/15), оскільки податковий борг в сумі 48250 грн., який стягується податковою у даному позові виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.05.2015 року №0001451701.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадженння у справі в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що підстави, за яких суд зупиняє провадження у справі та за яких суд має право зупинити провадження у справі, визначені ст.156 КАС України.
Так, частиною 1 цієї статті визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.
Отже, як вбачається з викладеного, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як встановлено судом, Одеським апеляційним адміністративним судом 06 липня 2016 року було винесено постанову по справі № 814/3845/15, яка набрала законної сили.
При цьому, слід зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов'язку суду зупиняти провадження в адміністративній справі до розгляду іншої справи судом касаційної інстанції.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №, К/800/22623/16 (814/3845/15), оскільки такої підстави, як зупинення провадження у справі, у зв'язку із розглядом іншої справи судом касаційної інстанції, не передбачено, а також таке зупинення є недоцільним, оскільки рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року набрало законної сили.
Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі 814/2028/16, оскільки оскарження вищезазначеного рішення у справі № К/800/22623/16 (814/3845/15) в касаційному порядку, не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165,167 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 48250 грн. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Лебедєва