Ухвала від 11.11.2016 по справі 813/3788/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2016 року Справа № 813/3788/16

Львівський окружний адміністративного суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

позивач не прибув,

від відповідача не прибув,

від третьої особи не прибув,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, Львівська міська рада, про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради з позовною заявою до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, Львівська міська рада, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача як організатора конкурсу з визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування щодо винесення на конкурс із визначення перевізника на автобусному маршруті загального користування, призначеного на 17.11.2016 року приміського автобусного маршруту №217А Львів - (Рясне -2) - Підбірці без попереднього погодження схеми руху вказаного маршруту з позивачем.

09.11.2016 року за вх. № 28088 від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та відповідно до ст. 155 КАС України залишення позовної заяви без розгляду.

11.11.2016 року за вх. № 3254ел. від представника позивача надійшло клопотання, в якому просив клопотання про забезпечення позову не розглядати у зв'язку з відкликанням позовної заяви та за вх. № 3255 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача, заяву про відкликання позовної заяви підтримує повністю, просив таку задовольнити.

Цього ж дня за вх. № 3256ел. від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, просив у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Львівська міська рада явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Суд вирішуючи вказане клопотання, керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Підстави, з яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду визначені ч. 1 ст. 155 КАС України, зокрема: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, і її відкликання, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, клопотання позивача слід задовольнити.

За правилами ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) зупинення провадження у справі;

3) закриття провадження у справі;

4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З врахуванням викладеного, судовий збір не належить повертати позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 121, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Позовну заяву Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, Львівська міська рада, про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно зі ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно зі ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.

Попередній документ
62738158
Наступний документ
62738160
Інформація про рішення:
№ рішення: 62738159
№ справи: 813/3788/16
Дата рішення: 11.11.2016
Дата публікації: 21.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; транспорту та перевезення пасажирів