Справа № 161/12843/16-к
Провадження № 1-кп/161/592/16
м. Луцьк 15 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016030130000647 від 20 липня 2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, задовільним станом здоров'я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
Біля 8-мої години 7 хвилин, 20 липня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, автомобіля марки “OPEL VIVARO”, д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись з швидкістю 80 км.год. по дорозі сполученням “Луцьк-Рованці-Луцьк” навроти магазину “Бісквіт” по вулиці Новій в с.Рованці Луцького району Волинської області, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: вимоги п.п.1.3,2.3(б), 12.4, 14.2 (б) “Правил дорожнього руху України”, щодо взаємовічливості, проявив безпечність та неуважність, не реагував на зміну дорожньої обстановки, відволікся від керування цим засобом, перевищив швидкість в населенному пункті подан 60 км.год, не подав сигнал про намір повороту, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом мопедом марки “VIPER EX50F”, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті зіткнення, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійної рани чола, забоїв та саден м'яких тканин голови, обличчя, тулуба, кінцівок, травматичного пошкодження акроміально-ключичного з'єднання справа 2 ст., забоїв грудної клітки, перелому 6-го ребра зліва, забою нирок, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю та показав, що з необережності, скоїв зіткнення з мопедом, підтвердивши при цьому час та місце скоєння злочину, що зазначені в обвинуваченні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що рухаючись на мопеді в с.Рованці, при повороті ліворуч, на нього наїхав автомобіль.
З протоколу огляду місця події від 20 липня 2016 року встановлено, що на дорозі сполученням “Луцьк-Рованці-Луцьк”, біля магазину “Бісквіт” по вулиці Новій в с.Рованці Луцького району Волинської області, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди з участю транспортних засобів: автомобіля марки “OPEL VIVARO”, д.н. НОМЕР_1 та мопедом марки “VIPER EX50F”, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.58-65).
З висновку експерта №826 від 15 серпня 2016 року ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді:закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійної рани чола, забоїв та саден м'яких тканин голови, обличчя, тулуба, кінцівок, травматичного пошкодження акроміально-ключичного з'єднання справа 2 ст., забоїв грудної клітки, перелому 6-го ребра зліва, забою нирок, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, поскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.
На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України за ознаками порушення особою правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.
За місцем реєстрації проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, раніше не судимий (а.с.75, 79).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний ( а.с.76-77).
Обставини, що пом'якшують покарання слід визнати активне сприяння в розкритті злочину, наявність малолітніх утриманців.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлено (а.с. 72).
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як невеликої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючої обставини покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді обмеженні волі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, суд вважає, що доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для позбавлення прав керування ОСОБА_3 , оскільки він використовує транспортний засіб для утримання сім'ї, не підтверджені доказами, а послідовність порушень ОСОБА_3 правил дорожнього руху свідчать про необхідність застосування такого покарання для недопущення можливості здійснювати такі порушення та метою його перевиховання протягом одного року.
На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, особу винного, можливість виправлення його без ізоляції від суспільства.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки “OPEL VIVARO”, д.н. НОМЕР_1 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , мопед марки “VIPER EX50F”, д.н.з. НОМЕР_2 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, повернути, як володільцям (а.с. ).
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с.68-69).
Заявлений позов цивільного позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 24146 гривень 40 копійок цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав повністю, про відшкодування моральної шкоди заявлених в розмірі 55000 гривень визнав частково, не зазначивши при цьому суми, процесуальних витрат на надання правової допомоги заявлених в розмірі 1000 гривень визнав повністю.
Представник цивільного позивача ОСОБА_5 в обґрунтування позову навів доводи, що майнова шкода складається з витрат на лікування, пошкодженням одягу, взуття та мопеда, пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди.
Також, ОСОБА_5 пояснив, що моральна шкода завдана ОСОБА_8 полягає в фізичних стражданнях, пов'язаних з отриманими тілесними ушкодженнями, порушенні ритму життя, зменшення працездатності із-за зменшення навантаження на травмовану руку.
Окрім того, ОСОБА_5 в підтвердження своїх доводів подав виписку з медичної картки ОСОБА_8 про його перебування на стаціонарному лікуванні з 20 по 27 липня 2016 року, виписку про амбулаторне лікування, заключення ЛКК, чеків, квитанції про придбання ліків та накладні про придбання продуктів харчування, довідку про вартість деталей та приладів, довідку-розрахунок витрат на правову допомогу (а.с.93).
Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 , підтримавши ОСОБА_3 зазначив, що судова практика визначає розмір моральної шкоди, значно нижчим ніж зазначений в позові.
З врахуванням зазначеного, суд, встановив, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, відшкодування майнової шкоди в повному обсязі, а розмір відшкодування моральної повинен відповідати засадам розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.1167, ч.1 ст.1168 ЦПК України моральна шкода, завдана ушкодженням здоров'я, фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
В задоволенні цивільного позову цивільного позивача Комунального закладу “Луцька міська клінічна лікарня” до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6 в розмірі 2331 гривень слід відмовити, оскільки зазначені витрати ОСОБА_6 відшкодовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази:
-автомобіль марки “OPEL VIVARO”, д.н. НОМЕР_1 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , мопед марки “VIPER EX50F”, д.н.з. НОМЕР_2 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, повернути, як володільцям;
-диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Заявлений позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в відшкодування майнової шкоди в сумі 24146 (двадцять чотири тисячі сто сорок шість) гривень 40 копійок, моральної шкоди в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, процесуальні витрати в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
В решті вимог відмовити.
В задоволенні цивільного позову цивільного позивача Комунального закладу “Луцька міська клінічна лікарня” до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6 в розмірі 2331(дві тисячі триста тридцять одна) гривень 00 копійок слід відмовити.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого, потерпілому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1