Справа № 159/3275/16-п
Провадження № 3/159/1853/16
15 листопада 2016 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 А , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-
встановив:
16.08.2016 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Ковель по вул. Відродження керував автомобілем марки «Форд Галаксі» н/з LWL 89 LX, який належить ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення , яке ОСОБА_1 отримав 22.09.2016 року . Крім того його неодноразово було направлено судові виклики на 17.10.2016 р., 27.10.2016 р. на які він не з'явився .
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки, ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.
Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 013735, поясненням ОСОБА_1, результатом визначеним алкотестом , який ним не опорювався.
Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 288, 289, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -
постановив:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 ( шістдесят ) коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3