Справа № 333/5581/16-а
16.11.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.
В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, 24.08.2016 року відповідачем відносно позивача було складено постанову про адміністративне правопорушення.
Зі складеною постановою позивач не згоден.
Відповідно до вказаної постанови від 07.09.2016 року позивач, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 255, 00 гривень.
Позивач та його представник наполягали на задоволенні позовної заяви.
Відповідач зазначив, що жодних доказів про вчинене правопорушення він надати не може, діяв на той час на підставі внутрішнього переконання.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.
Згідно постанови від 07.09.2016 року позивач, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 255, 00 гривень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.
Місце де скоєно правопорушення містись два самостійних регульованих світлофорами перехрестя відстань між якими складає 30 метрів. За доводами позивача він зупинився в кармані який знаходиться ближче до проспекту Соборний.
За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як факт порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України не є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про відсутність складу правопорушення, в діях позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року, серії АР № 043688 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова не оскаржується.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4