Дата документу 03.11.2016
Справа № 334/7257/16-к
Провадження № 1-кс/334/1439/16
03 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12016080050005748 від 18 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080050005748 від 18 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння чужим майном.
Органами досудового розслідування встановлено, що 18 вересня 2016 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , 1974 року народження, та повідомив про те, що невідома особа, за допомогою інтернету, сайту «ОLХ», під приводом купівлі-продажу мобільних телефонів, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого, чим спричинила йому матеріальні збитки. ( ЄО - 23897 від 18 вересня 2016 року).
Крім того, досудовим розслідуванням було встановлено, що 17 вересня 2016 року, ОСОБА_5 , 1974 року народження, в мережі Інтернет, на сайті «ОLХ», відшукав оголошення про продаж мобільного телефона моделі «іРпопе 6», загальною вартістю 9 700 гривень. Крім того, в оголошенні був вказаний номер мобільного телефона № НОМЕР_1 , зателефонувавши за яким ОСОБА_5 відповів чоловік на ім'я ОСОБА_6 . Продавець попросив перерахувати грошові кошти в розмірі 300 гривень в якості передплати за придбання мобільного телефону.
Після цього, ОСОБА_5 відправився до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою терміналу перерахував грошові кошти в розмірі 300 гривень на номер мобільного телефону оператора стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , що належить продавцю на ім'я ОСОБА_6 .
В подальшому, після перерахування грошових коштів, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та останній повідомив, що необхідно перерахувати ще 1 000 гривень на той самий номер мобільного оператора стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що саме ОСОБА_5 і зробив.
Однак, після цього, 18 вересня 2016 року, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та останній повідомив йому про те, що необхідно перерахувати ще 2 000 гривень в якості оплати за мобільний телефон. ОСОБА_7 , в цей же день, відправився до найближчого супермаркету, де за допомогою терміналу здійснив дві транзакції по перерахуванню грошових коштів в розмірі по 1 000 гривень
на номер мобільного телефону оператора стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Після перерахування грошових коштів ОСОБА_5 на номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що грошові кошти надійшли невчасно та необхідно ще перерахувати грошові кошти в розмірі 1 000 гривень. В цей момент ОСОБА_5 зрозумів, що його вводять в оману та незаконно заволоділи грошовими коштами останнього в розмірі 3 350 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5
перераховував грошові кошти на номер телефону оператора стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який належить продавцю на ім'я ОСОБА_6 .
На теперішній час є можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення шляхом отримання та вилучення інформації, що знаходиться у володінні компанії стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки на номер мобільного телефону стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , а також інформації про встановлення ідентифікатора (іmеі) абонента рухомого ( мобільного) зв'язку в період часу з 01 вересня 2016 року по теперішній час.
Враховуючи що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з номера мобільного телефона оператора стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , а також інформація про встановлення ідентифікатора (іmеі) абонента рухомого (мобільного) зв'язку в період часу з 01 вересня 2016 року по теперішній час, має істотне значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення та враховуючи те, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації не можливо, з метою повного, об'єктивного проведення розслідування, виникла необхідність до тимчасового доступу до зазначеної вище інформації з можливістю її вилучення.
Клопотання слідчої, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідча у судовому засіданні підтримала своє клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчої слідчий суддя приходить до такого.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, перебуває у компанії стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Ця інформація сама по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Інформація, яка знаходиться у компанії стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути використана як доказ. Іншим шляхом отримати цю інформацію неможливо.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -
Клопотання слідчої Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016080050005748 від 18 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Надати слідчій Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання з можливістю вилучення інформації, а саме: про з'єднання абонента мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , а також інформації про встановлення ідентифікатора (imei) абонента рухомого (мобільного) зв'язку в період часу з 01 вересня 2016 року по теперішній час, яка перебуває у компанії стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати керівництво компанії стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до вказаної інформації з метою її вилучення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 03 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1