10 листопада 2016 року Справа № 808/2967/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Стрельнікової Н. В.,
суддів Матяш О.В.
Нестеренко Н.В.
за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_2
до: Національної поліції України
до: Центральної атестаційної комісії №3 Апарата НП
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, м.Запоріжжя,
про визнання протиправними дій та скасування рішення,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі - відповідач 1), до Центральної атестаційної комісії №3 Апарата НП (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення атестування позивача; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Апарата НП відносно ОСОБА_2, яке оформлене протоколом ОП №15 00036828.0079196 від 26.09.2016 року та зазначено у розділі IV атестаційного листа «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає, звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».
Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№31973 від 10.11.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленому судом для надання додаткових доказів. Представник відповідача1 та третьої особи проти заявленого клопотання не заперечують, про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника позивача. Просять розглянути заявлене клопотання без їх участі.
Причини неявки представника відповідача 2 суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити, зупинити провадження у адміністративній справі.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
Клопотання представника позивача від 10 листопада 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/2967/16 до 08 грудня 2016 року.
Призначити наступне судове засідання на 08 грудня 2016 року о/об 14:10 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя Н.В. Стрельнікова
Судді О.В. Матяш
Л.О. Нестеренко