15 листопада 2016 року Справа № 808/3030/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М. за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідач: представник не прибув,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у справі за позовом:
ОСОБА_2
до Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
про зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зобов'язання повернути автомобіль.
Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачем також подано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080130004571 та пояснення про те, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, вилучені та на підставі ч. 7 ст. 237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.
Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства та закриття провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні вказує, що дана справа повинна розглядатися саме в порядку адміністративного судочинства, оскільки подана не скарга на дії слідчого, а позовна заява про зобов'язання вчинити дії.
Суд розглянувши та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, враховуючи наступне.
До суду надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080130004571, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення (злочин), щодо виявлення зміни номера кузова автомобіля "PEUGOT 306", реєстраційний номер НОМЕР_1.
Позивачем до позовної заяви додано протокол огляду місця події від 18.09.2016.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Підстави для повернення тимчасово вилученого майна (припинення тимчасового вилучення майна) визначено ст. 169 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи, що предметом даного позову є зобов'язання відповідача вчинити дії щодо повернення позивачу автомобіля PEUGOT 306, реєстраційний номер НОМЕР_1, який, як з'ясовано з наданих відповідачем документів, вважається тимчасово вилученим майном; припинення тимчасового вилучення майна, порядок оскарження бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна визначено нормами Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.
Керуючись ст. 17, п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Повторне звернення з тим самим позовом не допускається.
Роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до місцевих загальних судів.
Ухала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька