І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]
10 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.
при секретарі - Казанник М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року,
встановила:
у листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17 листопада 2014 року у справі було відкрито провадження. У листопаді 2015 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про передачу справи на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року цивільну справу було передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до Голосіївського районного суду м.Києва, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Звертаючись з даним позовом до Голосіївського районного суду м.Києва позивач посилався на положення ч. 5 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якою позови про захист прав споживача можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, зазначав, що місцем його реєстрації квартира АДРЕСА_1, що є територією Голосіївського району м.Києва.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17 листопада 2014 року у справі було відкрито провадження.
У листопаді 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про передачу справи до Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року цивільну справу було передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Статтею 110 ЦПК України визначено перелік справ, підсудністю яких може бути визначена за вибором позивача. Так, зокрема частино 5 вказаної статті визначено, що позови про захист прав споживача можуть бути пред'явлені також за зареєстрованим місцем проживання споживача.
При зверненні до суду з позовом позивачем було зазначено місцем своєї реєстрації кв. АДРЕСА_1 в м.Києві.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
При зверненні до суду із заявою про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва представником позивача було надано копію паспорта позивача ОСОБА_1, з якої вбачається, що позивач зареєстрований АДРЕСА_2, що є територією Деснянського районного суду м.Києва.
В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідач ПАТ «Кредит Європа Банк» знаходиться у Голосіївському районі м.Києва, а тому ухвала підлягає скасуванню. Однак, такі доводи апелянта є необґрунтованими та не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги.
Матеріали справи свідчать про те, що місцезнаходженням відповідача ПАТ «Кредит Європа Банк» на момент звернення до суду з позовом була вул. Велика Васильківська, 77-А, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва. Станом на день розгляду апеляційної скарги, місцезнаходження ПАТ «Кредит Європа Банк» є вул. Мечникова, 2 в м.Києві, що також є територією Шевченківського району.
Враховуючи викладене, позивач скористався наданим йому законом правом вибору підсудності, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 зареєстрований у Деснянському районі м.Києва, а тому підстав для розгляду справи Голосіївським районним судом м.Києва немає.
Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
№ справи: 752/19392/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8685/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.