Справа № 629/256/15-к
Номер провадження 1-кп/629/114/16
11 листопада 2016 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні заяву неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , -
встановила:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2,115 ч.1,15 ч.2,115 ч.2 п.13 КК України.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору у справі ОСОБА_5 , в зв'язку з тим, що остання раніше спілкувалася з потерпілими по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак з якого приводу йому не відомо.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала заяву про відвід прокурору, вважаючи її обґрунтованою.
Прокурор вважала вказану заяву про відвід необґрунтованою та просила відмовити в її задоволенні.
Потерпілі залишили це питання на розсуд суду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурору ОСОБА_5 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.
Згідно ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені статтею 77 КПК України, а також, що є обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні та докази, що вказують на необ'єктивність чи упередженість прокурора і прийняття рішення щодо задоволення заявленого відводу, а тому заявлений відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77,80,81,82,372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
В задоволенні заяви неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3