03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/11742/2016 Головуючий у І інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Андрієнко А.М.
9 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
МараєвоїН.Є.
При секретарі Гарматюк О.Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг», про визнання поруки припиненою,
У липні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання припиненою поруки за договорами поруки, укладеними між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, № 183 від 20.08.2007 року, № 188 від 20.08.2007 року та № 21 від 01.04.2010 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Агрохолдинг», на підставі ч.1 ст.559 ЦК України, обґрунтовуючи тим, що до кредитних договорів були внесені зміни, внаслідок яких збільшився обсяг зобов'язань ОСОБА_2 як поручителя без його згоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у позові відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити, мотивуючи тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
В суді апеляційної інстанції представник апелянта просила задовольнити апеляційну скаргу , рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог.
Представник відповідача просив апеляційну скаргу відхилити.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між кредитором ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та позичальником ТОВ «Агрохолдинг» було укладено договір № 44-01-07 від 20.08.2007 року про відновлювальну кредитну лінію, згідно з яким кредитором відкривалася позичальнику кредитна лінія з лімітом 500 000 грн. зі сплатою 17,5% річних до 14.08.2008 року.
На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №183 від 20 серпня 2007 року, згідно з яким поручитель зобов'язався відповідати за виконання боржником кредитних зобов'язань в повному обсязі.
Також між кредитором ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та позичальником ТОВ «Агрохолдинг» було укладено договір № 45-01-07 від 20.08.2007 року про відновлювальну кредитну лінію, згідно з яким кредитором відкривалася позичальнику кредитна лінія з лімітом 17 000 000 грн. зі сплатою 17,5% річних до 17.08.2012 року.
На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №188 від 20 серпня 2007 року, згідно з яким поручитель зобов'язався відповідати за виконання боржником кредитних зобов'язань в повному обсязі.
Крім того, між кредитором ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та позичальником ТОВ «Агрохолдинг» було укладено договір № 02-01-10 від 01.04.2010 року про відновлювальну кредитну лінію, згідно з яким кредитором відкривалася позичальнику кредитна лінія з лімітом 13 000 000 грн. зі сплатою 22% річних до 30.10.2010 року.
На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №21 від 01 квітня 2010 року, згідно з яким поручитель зобов'язався відповідати за виконання боржником кредитних зобов'язань в повному обсязі.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що боржником не виконано зобов'язання перед банківською установою, а оскільки позивач ОСОБА_2 поручився за ці зобов'язання до повного їх виконання, то його порука не припинена.
Однак, з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна із наступних підстав.
Відповідно до ст.. 559 ч.1 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Судом встановлено, що між банком та поручителем укладалися додаткові угоди за всіма договорами кредиту.
Додатковою угодою №1 від 01.02.2008 рокудо Кредитного договору встановлено нові умови щодо збільшення розміру процентної винагороди на 1 процентний пункт, розділ 7 Кредитного договору доповнено п. 7.4 наступного змісту: «у випадку невиконання Позичальником обов'язку щодо переведення оборотів в ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та закриття поточних рахунків в інших банках, Банк підвищує процентну винагороду на один процентний пункт».
Також зазначеною додатковою угодою внесені додаткові умови щодо надання Банку права вимоги дострокового повернення кредитних коштів. Так, зокрема п.6.1 Кредитного договору доповнено п.п у), ф), х), ц).
Додатковою угодою №3 від 30.04.2008 рокудо Кредитного договору внесені зміни щодо розміру, порядку нарахування та сплати процентів, внаслідок чого збільшився обсяг зобов'язань ОСОБА_2 як Поручителя. Так, зокрема внесені зміни до п.3.1, які полягають в наступному:
- збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами у гривні з 17,5% (п.п а) п. 3.1 Кредитного договору) до 18%, встановлений розмір процентної ставки за кредитом у доларах США в розмірі 15% , в той час як на момент укладення зазначеної додаткової угоди валютою кредиту була гривня;
- збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами у разі прострочення строку повернення кредиту, в умовах Кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредиту встановлена процента ставка за користування кредитними коштами в розмірі 35% (п.п б) п.3.1 Кредитного договору), а згідно із зазначеною додатковою угодою у разі несвоєчасного повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку за користування кредитними коштами 36% річних.
- внесено зміни щодо методу нарахування відсотків, а саме п.3.3 Кредитного договору доповнено реченням такого змісту: «розрахунок процентів по заборгованості в гривні здійснюється по методу факт/365 (факт/366 у високосному році), із заборгованості в інших валютах даного Договору - по методу факт/З60». Отже, внаслідок зазначених змін, у випадку виникнення у Позичальника заборгованості за кредитом у іншій ніж гривня валюті, процентна ставка вже при розрахунку буде збільшеною, за рахунок меншої кількості днів у році, яка береться в основу розрахунку розміру процентів за кожний день користування кредит коштами;
- внесено зміни до п.8.3 Кредитного договору, якими зазначений пункт доповнений реченнями наступного змісту: «...Позичальник зобов'язується забезпечити зарахування виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) на поточні рахунки в національній та іноземній валюті, відкриті в Банку в сумі не менше 90% починаючи з третього календарного місяця з укладення зазначеної додаткової угоди.
У разі порушення даного пункту Договору, Позичальник сплачує штраф в розмірі 5% від фактичної суми заборгованості (від суми виданих, але не повернутих коштів на дату порушення умов договору) та на вимогу Банку зобов'язаний впродовж 7 календарних днів достроково повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом.
Додатковою угодою №4 від 11.08.2008 рокудо Кредитного договору внесені зміни щодо порядку нарахування та сплати процентів, внаслідок чого збільшився обсяг зобов'язань ОСОБА_2 як Поручителя. Так, зокрема внесені зміни до п.3.1, які полягають в наступному:
- збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами в гривні з 17,5% (п.п. а) 3.1 Кредитного договору) до 20%, встановлений розмір процентної ставки за кредитом в доларах США в розмірі 16,5%, по кредиту в ЄВРО - 15,8% в той час як на момент укладення зазначеної додаткової угоди валютою кредиту була гривня;
- збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами у разі прострочення строку повернення кредиту, в умовах Кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредиту встановлена процента ставка за користування кредитними коштами в розмірі 35% п.п. б) п.3.1 Кредитного договору), а згідно із зазначеною додатковою угодою у разі несвоєчасного повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку за користування кредитними коштами 40% річних.
Додатковою угодою №5 від 01.10.2008 рокудо Кредитного договору внесені зміни щодо порядку нарахування та сплати процентів, внаслідок чого збільшився обсяг зобов'язань ОСОБА_2 як Поручителя. Так, зокрема внесені зміни до п.3.1, які полягають в наступному:
- збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами в гривні з 17,5% (п.п. а) п. 3.1 Кредитного договору) до 23%;
- збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами у разі прострочення строку повернення кредиту, в умовах Кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредиту встановлена процента ставка за користування кредитними коштами в розмірі 35% (п.п. б) п.3.1 Кредитного договору), а згідно із зазначеною додатковою угодою у разі несвоєчасного повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку за користування кредитними коштами 46% річних.
Додатковою угодою №12 від 14.09.2012 рокудо Кредитного договору внесені зміни щодо предмету Кредитного договору, на підставі яких п.1.1 Кредитного договору був викладений у новий редакції, внаслідок чого збільшився обсяг зобов'язань ОСОБА_2 як Поручителя.
Згідно з п. 1.1 Кредитного договору після внесення до нього змін вищевказаною додатковою угодою Банк відкриваєПозичальникові невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 135 000,00 доларів США 00 центів, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 21.03.2013 року і сплатити за користування кредитними коштами проценти відповідно до розділу 3 цього Договору.
Відповідно до п. 1.1 Договору поруки після внесення до нього змін вищевказаною додатковою угодоюПоручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за Договором про мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію №44001-07 від 20.08.2007 року (далі-Кредитний договір), укладений між Кредитором та Боржником, у відповідності до якого Боржнику відкривається кредитна лінія з лімітом заборгованості:
- в гривні 5 996 609,73 грн.;
- в доларах США 120 698,09 доларів США;
- в ЄВРО 642 818,65 ЄВРО;
зі сплатою процентів за користування кредитними коштами окремо по кожному траншу, виходячи з наступних процентних ставок:
15,75% по траншу в гривні,
12,3% по траншу в доларах США,
12%по траншу в ЄВРО,
строком погашення кредитної лінії 21.03.2013 р. згідно графіку погашення кредитної лінії (додатки 1,2,3 до Кредитного договору), а за користування кредитними коштами з моменту, вказаному в п.п. «б», «в» п.3.1 Кредитного договору зі сплатою процентів в завищеному розмірі.
Поручитель ознайомлений з додатковою угодою до Кредитного договору від 23.12.2009 р. та погоджується з її умовами.
З урахуванням графіку погашення кредитної лінії, викладеного в додатках 1; 2; 3 Кредитного договору, сторони узгодили строк погашення кредитної лінії:
- 5 996 609,73 грн. до 31.08.2011 року;
- 120 698,09 доларів США до 31.07.2012 року;
- 642 818,65 ЄВРО до 21.03.2013 року.
Таким чином зміни внесені Додатковою угодою №12 від 14.09.2012 року до Кредитного договору не лише повністю змінили предмет Кредитного договору на виконання якого у ТОВ «Агрохолдинг» виникло зобов'язання перед ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та з метою забезпечення виконання якого ОСОБА_2 виступив поручителем, уклавши Договір поруки №183 від 20.08.2007 року, а й відстрочено до 21.03.2013 року виконання зобов'язання у доларах США, яке повинно було виконано до 31.07.2012 року, що призвело до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування доларами США.
Додатковою угодою №14 від 21.03.2013 рокудо Кредитного договору внесені зміни до п. 1.1 Кредитного договору, внаслідок яких збільшено строк користування кредитними коштами з 21.03.2013 року до 24.03.2014 року, внаслідок чого в черговий раз збільшився обсяг зобов'язань ОСОБА_2 як Поручителя, так як збільшився період за який нараховуються проценти за користування кредитними коштами.
Додатковою угодою №16 від 30.10.2013 рокудо Кредитного договору внесені зміни до п. 1.1 Кредитного договору, внаслідок яких збільшено суму основного зобов'язання зі 135 000,00 доларів США 00 центів до 2 335 000 доларів США, а також продовжено строк користування кредитною лінією до 30.06.2014 року, внаслідок чого в черговий раз збільшився обсяг зобов'язань ОСОБА_2 як Поручителя, так як збільшився період за який нараховуються проценти за користування кредитними коштами.
Додатковою угодою №27 від 27.06.2014 рокудо Кредитного договору внесені зміни до п.1.1. Кредитного договору, внаслідок яких продовжено строк користування кредитною лінією до 29.06.2018 року, внаслідок чого в черговий раз збільшився обсяг зобов'язань ОСОБА_2 як Поручителя, так як збільшився період за який нараховуються проценти за користування кредитними коштами.
20 серпня 2007 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №188 (далі по тексту - Договір поруки 2). Зазначеним договором поруки забезпечувалось виконання зобов'язань ТОВ «Агрохолдинг» перед ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №45-01-07 від 20.08.2007 року (далі по текс Кредитний договір 2), укладеного між ТОВ «Агрохолдинг» та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», згідно якого ТОВ «Агрохолдинг» відкривалася кредитна лінія з лімітом 17 000 000,00 грн. зі сплатою відсотків зазначених в п. 3.1 Кредитного договору 2 з терміном повернення 14.08.2012 року. До Договору поруки 2 впродовж його дії вносилися зміни та доповнення.
Під час розгляду справи Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ТОВ «Агрохолдинг», TOB «РЕНО», ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, в 2014 році ОСОБА_2 стало відомо, що до Кредитного договору 2 були внесені зміни внаслідок яких збільшився обсяг зобов'язань ОСОБА_2 як Поручителя без його погодження. Так, зокрема, додатковими угодами були внесені зміни до Кредитного договору:
Додатковою угодою № 2 від 01.02.2008 рокудо Кредитного договору 2 встановлено нові умови щодо збільшення розміру процентної винагороди на 1 процентний пункт, розділ 7 Кредитного договору 1 доповнено п. 7.4 наступного змісту: «у випадку невиконання Позичальником обов'язку щодо переведення оборотів в ПАТ «БанкФінанси та Кредит» та закриття поточних рахунків в інших банках, Банк підвищує процентну винагороду на один процентний пункт».
Також зазначеною додатковою угодою внесені додаткові умови щодо надання Банку прававимоги дострокового повернення кредитних коштів. Так зокрема п.6.1 Кредитного договору доповнено п.п ф), х), ц), ш).
Додатковою угодою № 3 від 18.02.2008 рокудо Кредитного договору 2 внесені додаткові умови щодо надання Банку права вимоги дострокового повернення кредитних коштів, зокрема п.6.1 Кредитного договору 1 доповнено п.п щ).
Додатковою угодою № 4 від 30.04.2008 рокудо Кредитного договору 2 внесені зміни щодо порядку нарахування та сплати процентів, внаслідок чого збільшився обсяг зобов'язань ОСОБА_2 як Поручителя. Так, зокрема внесені зміни до п.3.1, які полягають в наступному:
- збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами з 17,5% (п.п а) п. 3.1 Кредитного договору 2) до 18%, встановлений розмір процентної ставки за кредитом у доларах США в розмірі 15% в той час як на момент укладення зазначеної додаткової угоди валютою кредиту була гривня;
- збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами у разі прострочення строку повернення кредиту, в умовах Кредитного договору 2 у разі несвоєчасного поверне кредиту встановлена процента ставка за користування кредитними коштами в розмірі 35% (п.п б) п.3.1 Кредитного договору 2), а згідно із зазначеною додатковою угодою у разі несвоєчасного повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку за користування кредитні коштами 36% річних;
- внесені зміни щодо методу нарахування відсотків, а саме п.3.3 Кредитного договору 2 доповнено реченням такого змісту: «розрахунок процентів по заборгованості в гривні здійснюється по методу факт/365 (факт/366 у високосному році), із заборгованості в інших валютах даного Договору - по методу факт/360». Отже, внаслідок зазначених змін, у випадку виникнення у Позичальника заборгованості за кредитом у іншій ніж гривня валюті, процента ставка вже при розрахунку буде збільшеною, за рахунок меншої кількості днів у році, яка береться в основу розрахунку розміру процентів за кожний день користування кредитними коштами;
- внесені зміни до п.8.3 Кредитного договору 2, якими зазначений пункт доповнений реченнями наступного змісту: «...Позичальник зобов'язується забезпечити зарахування виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) на поточні рахунки в національній та іноземній валюті, відкриті в Банку в сумі не менше 90% починаючи з третього календарного місяця з дати укладення зазначеної додаткової угоди.
У разі порушення даного пункту Договору, Позичальник сплачує штраф в розмірі 5% відфактичної суми заборгованості (від суми виданих, але не повернутих коштів на дату порушення умов договору) та на вимогу Банку зобов'язаний впродовж 7 календарних днів достроково повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом.
Додатковою угодою №6 від 11.08.2008 року до Кредитного договору 2 внесені зміни щодо порядку нарахування та сплати процентів, внаслідок чого збільшився обсяг зобов'язань ОСОБА_2 як Поручителя. Так, зокрема внесені зміни до п.3.1, які полягають в наступному:
- збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами з 17,5% (п.п а) п. 3.1 Кредитного договору 2) до 20%, встановлений розмір процентної ставки за кредитом у доларах США в розмірі 16,5%, по кредиту в ЄВРО -15,8% в той час як на момент укладення : означеної додаткової угоди валютою кредиту була гривня;
- збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами у разі прострочення строку повернення кредиту, в умовах Кредитного договору 2 у разі несвоєчасного повернення кредиту встановлена процента ставка за користування кредитними коштами в розмірі 35% (п.п б) п.3.1 Кредитного договору 1), а згідно із зазначеною додатковою угодою у разі несвоєчасного повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку за користування кредитними коштами 40% річних.
Додатковою угодою №7 від 01.10.2008 року до Кредитного договору 2 внесені змінищодо порядку нарахування та сплати процентів, внаслідок чого збільшився обсяг зобов'язань ОСОБА_2, як Поручителя. Так, зокрема внесені зміни до п.3.1, які полягають в наступному:
збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами з 17,5% (п.п а) п.1 3.1 Кредитного договору 2) до 23%;
збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами у разі прострочення строку повернення кредиту, в умовах Кредитного договору 2 у разі несвоєчасного повернення кредиту встановлена процента ставка за користування кредитними коштами в розмірі 35% (п.п б) п.3.1 Кредитного договору 2), а згідно із зазначеною додатковою угодою у разі несвоєчасного повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку за користування кредитними коштами 46% річних.
Додатковою угодою №14 від 14.09.2012 року до п. 1.1 Кредитного договору 2 внесені зміни внаслідок яких повністю змінився предмет Кредитного договору 2. Так, зокрема, з урахуванням погоджених з Поручителем змін, предметом Кредитного договору в редакції 23.12.2009 року було відкриття Позичальнику кредитної лінії з лімітом заборгованості:
- в гривні 24 314 591,36 грн.;
- в доларах США 1 796 316,00 доларів США;
- в ЕВРО 835 260,00 ЄВРО,
а внаслідок внесення змін додатковою угодою від 14.09.2012 року, предметом договору стало відкриття Позичальнику кредитної лінії на загальну суму 5 870 000,00 доларів США.
Додатковою угодою №15 від 18.02.2013 року до п. 1.1 Кредитного договору 2 внесені зміни, яким збільшений обсяг зобов'язань Позичальника, визначених в п. 8.3 Кредитного договору 2, а також збільшений обсяг відповідальності за порушення зазначених зобов'язань Позичальником. Зазначеною додатковою угодою передбачено, що у разі порушення п.8 Кредитного договору 2, процентна ставка за користування кредитними коштами змінюється і встановлюється в розмірі 20% річних, а Позичальник зобов'язаний на вимогу Банку потягом робочого дня достроково повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування кредитом, тобто без погодження з Поручителем Банк фактично підвищив проценти за користування кредитними коштами у разі порушення п. 8.3 Кредитного договору 2 з 12% до 20%, внаслідок чого в черговий раз збільшився обсяг зобов'язань ОСОБА_2 як Поручителя, так як були встановлені нові умови щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення.
01 квітня 2010 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №21 (далі по тексту - Договір поруки 3), яким забезпечувалось виконання зобов'язань Товариством з о; відповідальністю «Агрохолдинг» перед ПАТ «БанкФінанси та Кредит» за Кредитним договором №02-01-07 від 01.04.2010 року (далі по тексту - Кредитний договір 3), укладеним між ТОВ «Агрохолдинг» та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», згідно якого Банк надав ТОВ «Агрохолдинг» кредит в сумі 13 000 000,00 грн. терміном погашення 30 квітня 2010 року та сплатою 22% річних. До Договору поруки 3 впродовж його дії вносилися s доповнення.
Під час розгляду справи Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ТОВ «Агрохолдинг», TOB «РЕНО», ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, в 2014 році ОСОБА_2 стало відомо, що до Кредитного договору 3 були внесені зміни внаслідок яких збільшився обсяг зобов'язань ОСОБА_2 як Поручителя без його погодження.
Так зокрема, Додатковою угодою №5 від 11.09.2012 року до п.1.1 Кредитного договору 3 внесені зміни щодо предмету Кредитного договору 3, кінцевого строку погашення кредиту:
Згідно до п.1.1.1 Кредитного договору 3 в редакції станом на 19.11.2010 року, з якою погодився поручитель, надання кредитних коштів буде здійснюватися окремими траншами на умовах, визначених Договором в межах не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 23 601637,70 грн. та з урахуванням зменшення згідно Графіку зниження ліміту.
Відповідно до п.1.1.1 Кредитного договору 3 в редакції станом на 11.09.2012 року, яку не погоджували з Поручителем, Банк відкриває Позичальникові невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 8170 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно з Графіком зниження ліміту кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 30.06.2018 рокуі сплатити за користування кредитнимикоштами проценти відповідно до розділу 3 цього договору.
Тобто, сума кредиту значно збільшилась, внаслідок зміни строку погашення кредиту з 30.06.2011 р. до 30.06.2018 року, що призвело до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за кредитним договором.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того , що відповідно до п.п.1.1, 2.2 Договору поруки позивач надав згоду на підвищення процентів по кредитному договору та відповідальності за підвищеними відсотками. Однак, суд першої інстанції безпідставно ототожнив передбачений наведеними нормами обов'язок поручителя відповідати перед кредитором за виплату боржником, підвищених відсотків у разі порушення строків погашення кредиту , тощо, із наданням згоди на зміну розміру таких підвищених відсотків. При цьому суд першої інстанції взагалі не врахував п.4.4 Договору поруки, яким визначено необхідність погодження з поручителем змін та доповнень до кредитного договору, внаслідок яких збільшується його відповідальність.
Суд першої інстанції не врахував правової позиції, відповідно до якої відповідальність поручителя збільшується навіть тоді, коли змінені умови основного зобов'язання ще не потягли, але можуть потягти відповідні негативні наслідки для поручителя.
Збільшення розміру процентної ставки та збільшення періоду сплати процентів за користування кредитом в результаті збільшення періоду сплати кредиту, тягне на думку колегії суддів, збільшення обсягу відповідальності поручителя без його на те згоди, а тому його порука повинна бути за таких умов припинена.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Рішення суду першої інстанції повинно бути скасоване з ухваленням нового рішення, яким порука позивача за трьома кредитними договорами повинна бути припинена.
Керуючись ст..ст. 303, 307 , 313-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати поруку, що виникла на підставі договору поруки № 183 від 20.08.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2, припиненою.
Визнати поруку, що виникла на підставі договору поруки № 188 від 20.08.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2, припиненою.
Визнати поруку, що виникла на підставі договору поруки № 21 від 1.04.2010 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2, припиненою.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: