10.11.2016 Справа № 904/8928/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро
до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення 21236,14 грн
Суддя Воронько В.Д.
Представники:
від позивача: провідний юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 307/1001 від 05.07.2016;
від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 227 від 19.04.2016.
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради (відповідач), у якому заявило вимоги про стягнення недоврахованої активної енергії у сумі 21236,14 грн за актами про порушення ПКЕЕ № 102037 від 09.10.2015, № 102026 від 06.10.2015, № 102032 від 07.10.2015, № 102029 від 07.10.2015, № 102030 від 07.10.2015, № 102035 від 08.10.2015, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 032001 (зі змінами до нього), укладеного між сторонами 26.03.1998.
20.10.2016 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, вважає, що порушення про які йдеться у актах не відповідають нормам діючого законодавства, а отже позивач безпідставно звернувся до суду з наміром притягнути до відповідальності відповідача. З огляду на що просить суд відмовити у задоволенні позову.
На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні було оголошено перерву з 20.10.2016 до 10.11.2016.
03.11.2016 позивач подав до суду клопотання про припинення провадження у справі через відсутність предмету спору, посилаючись на погашення відповідачем заборгованості за актами про порушення № 102037 від 09.10.2015, № 102026 від 06.10.2015, № 102032 від 07.10.2015, № 102029 від 07.10.2015, № 102030 від 07.10.2015, № 102035 від 08.10.2015.
Дослідивши матеріали справи, зокрема заяву позивача про припинення провадження у справі, суд, враховуючи обставини справи та подані матеріали, -
26.03.1998 між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго") та КП ЖРЕП Самарського району, правонаступником якого є КП "Житлове господарство Самарського району" ДМР був укладений договір про постачання електричної енергії № 687 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.
Листом №1067/600 від 09.02.2011 номер договору 687 від 26.03.1998 було змінено на №032001.
Відповідно до п. 2.1.3. додаткової угоди №687/32-1 від 25.07.2008 до договору, у разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі - Правила) в частині її обліку або стану утримання розрахункових приладів обліку постачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - ОСОБА_2), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, а споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії та/або суму завданих збитків, у тому числі розрахованої за приховану потужність, з пропорційним розподілом по місяцях, за тарифами , що діяли у період, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії.
Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.
Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявлення порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
В результаті порушення відповідачем умов договору та ПКЕЕ за його участі були складені акти про порушення ПКЕЕ:
№102037 від 09.10.2015 на суму 2 353,22 грн. Споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не знаходиться на балансі постачальника електроенергії з метою без облікового споживання електроенергії. Споживачу продемонстровано порушення. Електроустановку освітлення сходових клітин житлового будинку не приєднано до договору, о/ р №32-1;
№102026 від 06.10.2015 на суму 9 496,18 грн. Споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не знаходиться на балансі постачальника електроенергії з метою без облікового споживання електроенергії. Споживачу продемонстровано порушення. Електроустановку освітлення сходових клітин житлового будинку не приєднано до договору, о/ р №32-1;
№102032 від 07.10.2015 на суму 2 356,22 грн. Споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не знаходиться на балансі постачальника електроенергії з метою без облікового споживання електроенергії. Споживачу продемонстровано порушення. Електроустановку освітлення сходових клітин житлового будинку не приєднано до договору, о/ р №32-1;
№102029 від 07.10.2015 на суму 2 283,89 грн. Споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не знаходиться на балансі постачальника електроенергії з метою без облікового споживання електроенергії. Споживачу продемонстровано порушення. Електроустановку освітлення сходових клітин житлового будинку не приєднано до договору, о/ р №32-1;
№102030 від 07.10.2015 на суму 2 370,59 грн. Споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не знаходиться на балансі постачальника електроенергії з метою без облікового споживання електроенергії. Споживачу продемонстровано порушення. Електроустановку освітлення сходових клітин житлового будинку не приєднано до договору, о/ р №32-1;
№102035 від 08.10.2015 на суму 2 376,04 грн. №102029 від 07.10.2015 на суму 2 283,89 грн. Споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не знаходиться на балансі постачальника електроенергії з метою без облікового споживання електроенергії. Споживачу продемонстровано порушення. Електроустановку освітлення сходових клітин житлового будинку не приєднано до договору, о/ р №32-1.
Акти про порушення №102037 від 09.10.2015, №102026 від 06.10.2015, №102032 від 07.10.2015, №102029 від 07.10.2015, №102030 від 07.10.2015, №102035 від 08.10.2015 підписані з боку представника споживача без зауважень.
В актах про порушення зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.
Пунктом 1.2 ОСОБА_2 встан6овлено, що ОСОБА_2 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі -енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
У відповідності до п. 6.42 Правил відповідач належним чином був повідомлений про день та час засідання комісії з розгляду даних актів (п. 9 актів про порушення).
За результатом розгляду актів про порушення на комісії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" були прийняті протокольні рішення:
протокол №11 - 4 від 10.11.2015 по розгляду акту про порушення №102037 від 09.10.2015 вирішено нарахувати кількість недорахованої електроенергії згідно п. 2.9 по формулі 2.7 ОСОБА_2. Період нарахування - 29.01.2015 (з дня проведення останньої технічної перевірки) - 09.10.2015 (дата виявлення та усунення порушення) на суму 2 353,22 грн;
протокол №11 - 1 від 10.11.2015 по розгляду акту про порушення №102026 від 06.10.2015 вирішено нарахувати кількість недорахованої електроенергії згідно п. 2.9 по формулі 2.7 ОСОБА_2. Період нарахування - 10.03.2015 (з дня проведення останньої технічної перевірки) - 06.10.2015 (дата виявлення та усунення порушення) на суму 9 496,18 грн;
протокол №11 - 10 від 10.11.2015 по розгляду акту про порушення №102032 від 07.10.2015 вирішено нарахувати кількість недорахованої електроенергії згідно п. 2.9 по формулі 2.7 ОСОБА_2. Період нарахування - 05.02.2015 (з дня проведення останньої технічної перевірки) - 07.10.2015 (дата виявлення та усунення порушення) на суму 2 356,22 грн;
протокол №11 - 3 від 10.11.2015 по розгляду акту про порушення №102029 від 07.10.2015 вирішено нарахувати кількість недорахованої електроенергії згідно п. 2.9 по формулі 2.7 ОСОБА_2. Період нарахування - 05.02.2015 (з дня проведення останньої технічної перевірки) - 07.10.2015 (дата виявлення та усунення порушення) на суму 2 283,89 грн;
протокол №11 - 2 від 10.11.2015 по розгляду акту про порушення №102030 від 07.10.2015 вирішено нарахувати кількість недорахованої електроенергії згідно п. 2.9 по формулі 2.7 ОСОБА_2. Період нарахування - 05.02.2015 (з дня проведення останньої технічної перевірки) - 07.10.2015 (дата виявлення та усунення порушення) на суму 2 370,59 грн;
протокол №11 - 11 від 10.11.2015 по розгляду акту про порушення №102035 від 08.10.2015 вирішено нарахувати кількість недорахованої електроенергії згідно п. 2.9 по формулі 2.7 ОСОБА_2. Період нарахування - 29.01.2015 (з дня проведення останньої технічної перевірки) - 08.10.2015 (дата виявлення та усунення порушення) на суму 2 376,04 грн;
Відповідач належним чином ознайомлений з протоколами, копії цих протоколів, розрахунків до актів про порушення, рахунки отримав, про що свідчить підпис на другій сторінці вищевказаних протоколів.
З огляду на що позивач за актами про порушення здійснив розрахунок кількості недоврахованої електроенергії на загальну суму 21 236,14 грн, що і стало причиною звернення до суду з цим позовом.
Однак, в ході судового процесу, клопотанням позивач повідомив, що віджповідачем повністю погашено заборгованість, що підтверджується випискою по рахунку на загальну суму 236728,73 грн.
З огляду на що зобов'язання щодо погашення відповідачем заборгованості за договором припинилося, тому відповідно предмет спору у цій справі відсутній.
Згідно п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Аналогічна правова позиція викладена у п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Таким чином, провадження у справі слід припинити на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборгованість за актами про порушення ПКЕЕ сплачена у повному обсязі відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.
Позивачем подано клопотання про повернення йому сплаченого судового збору у сумі 1378,00 грн, розглянувши яке суд дійшов наступного.
Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.
Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За змістом правової позиції, викладеної у п.п. 5.2 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, викладену від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:
- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або
- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або
- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).
Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, а отже витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн, сплачені платіжним доручення № 335188 (#113438066) від 15.01.2016, підлягають поверненню платнику на підставі Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст.44, 49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради про стягнення 21236,14 грн припинити.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", ідентифікаційний код 23359034, яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, Запоріжське шосе, 22, - судовий збір у сумі 1378,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 335188 (#113438066) від 15.01.2016.
Підставою для виплати зазначеної суми коштів є примірник цієї ухвали, скріплений підписом судді та гербовою печаткою господарського суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_3