2 листопада 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 р. у справі за позовом Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення,
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2016 р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2013 р. у справі за позовом Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення відмовлено.
17.10.2016 р. представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
У матеріалах справи та у поданій апеляційній скарзі відсутні відомості щодо дати отримання скаржником чи його представником ухвали від 06.10.2016 р. та не вказано поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник чи його представник не зверталися. Можливість вирішення цього питання при відсутності їх заяви про поновлення строку за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Справа №752/7161/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14480/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки вказана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності причин його пропуску.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 р. залишити без руху.
Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин пропуску строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Г.І. Усик