про відкладення слухання
10 листопада 2016 р. Справа № 902/809/16
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24821)
до:Публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" (вул. Гагаріна, 6, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім" (вул. Гагаріна, 6, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800)
про визнання договору купівлі-продажу недійсним з моменту його укладання та повернення майна
за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.:
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
відповідача -1, Лимар Андрій Вікторович, довіреність № б/н від 19.10.16, представник;
відповідача -1, Колісніченко Алла Петрівна, довіреність № б/н від 20.10.06, представник;
відповідача -2, Лимар Андрій Вікторович, довіреність № б/н від 19.10.16, представник;
ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім" про визнання договору купівлі-продажу недійсним з моменту його укладання та повернення майна.
Ухвалою суду від 22.09.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/809/16 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2016 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.
В судовому засіданні 20.10.2016р. судом оголошено перерву до 10.11.2016р.
28.10.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивача з проханням вважати такими, що не подані додатки до позовної заяви та додатки направлені суду 13.10.16р., в зв'язку з неможливістю надати суду оригінали та зобов'язати відповідача отримати копію договору купівлі-продажу приміщення від 11.09.2009р. у Вінницькому обласному нотаріальному архіві..
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення в частині зобов'язання відповідача отримати копію договору купівлі-продажу приміщення від 11.09.2009р. у Вінницькому обласному нотаріальному архіві, оскільки заявником не надано доказів, що відповідач уповноважений на отримання цього доказу.
07.11.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Чечельницького районного суду копії вироку у справі №151/852/15-к від 28.10.15р. щодо засудження ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України; копію ухвали по справі №151/76/15-к щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення зважаючи на таке.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
Відповідно до п. 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.
Зі змісту клопотання про витребування доказів вбачається, що останнє не відповідає приписам наведених вище норм. Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що позивачем не вчинено ніяких дій для отримання витребовуваних ним доказів.
Наведені обставини дають підстави для відмови в задоволенні клопотання представника позивача.
08.11.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивача з проханням долучити копію рішення господарського суду від 17.11.15р. у справі №902/359/15 та копію протоколу №6 від 15.04.09р.. Судом задоволено дане клопотання та долучено до матеріалів справи подані докази.
10.11.2016р. до суду надійшло клопотання відповідача -1, в якому зазначено, що ПАТ "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" повідомляє, що голова правління ОСОБА_7 договорів по депозитарному обліку цінних паперів не заключала.
При розгляді справи судом з'ясовано, що сторонами, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не в повному обсязі виконано вимоги суду в частині надання доказів. Позивачем також не забезпечено явки уповноваженого представника в судове засідання.
В засіданні суду 13.10.2016р. року представниками відповідачів подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою подання доказів та пояснень.
Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, враховуючи неявку позивача, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.
Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.
Керуючись п.1,2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-
1. Продовжити строк розгляду справи № 902/809/16 на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2016 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.
3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 22.09.2016р. в частині надання доказів.
4. Зобов'язати позивача за три робочі дні до судового засідання надати докази на підтвердження статусу позивача як акціонера ПАТ "Чечельницьке підприємство по виконанню агрономічних робіт "Райагрохім".
5. Зобов'язати відповідачів за три робочі дні до судового засідання надати договір купівлі-продажу від 11.09.2009р. (в разі його відсутності - письмові пояснення та підтверджуючі документи ).
6. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
3 - ПАТ "Чечельницьке підприємство по виконанню агрономічних робіт "Райагрохім" (вул. Гагаріна, 6, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800)
4 - ТОВ "Агрохім" (вул. Гагаріна, 6, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800)