Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Усатова І.А.
№ 22-ц/796/14889/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
14 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Войцехівської НаталіїВікторівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_15 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Орган опіки та піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення,-
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_15 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення.
Зобов'язано Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України:
видати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ордер на житлове приміщення житловою площею 21,5 кв. м. у будинку АДРЕСА_1;
видати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ордер на житлове приміщення житловою площею 42,0 кв.м. у будинку АДРЕСА_2;
видати ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ордер на житлове приміщення житловою площею 33,0 кв.м. у будинку АДРЕСА_1;
видати ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ордер на житлове приміщення житловою площею 32,0 кв.м. у будинку АДРЕСА_3.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовано Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п. 13 постанови пленуму від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
В апеляційній скарзі представник Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України мало сплатити 1071,84 грн. (243,60 грн. х 4 х 110%) замість сплаченої суми 607,00 грн.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом у скарзі не було зазначено третю особу Солом'янську районну у м. Києві державну адміністрацію та її місцезнаходження.
В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 464,84 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757; подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням третьої особи Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, їх місцезнаходження, та всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження.
Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Войцехівської Наталії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_15 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Орган опіки та піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення залишити без руху.
Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва